Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1860/2024 по иску Лычаной Галины Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта в размере сумма, неустойки в размере 1% за каждый день за просрочку удовлетворения требований потребителя, штрафа в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В обоснование требований истец указала, что 13.10.2022 между Лычаная Г.Н. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/17-260-И-ОТД. В соответствии с условиями данного договора ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоэтажный жилой дом, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, п Сосенское, адрес

Акт приема-передачи квартиры был подписан 08.09.2023, согласно которому истцу была передана квартира №526 по адресу: адрес, п Сосенское, адрес. Квартира передана с отделкой.

При приемке квартиры истцом были обнаружены недостатки качества отделки квартиры.

Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Независимый центр экспертизы и права» стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма Расходы на оценку составили сумма

03.11.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору. Однако ответчик требования претензии не удовлетворил.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства представил возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.10.2022 между Лычаная Г.Н. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/17-260-И-ОТД. В соответствии с условиями данного договора ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоэтажный жилой дом, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, п Сосенское, адрес

Акт приема-передачи квартиры был подписан 08.09.2023, согласно которому истцу была передана квартира №526 по адресу: адрес, п Сосенское, адрес. Квартира передана с отделкой.

При приемке квартиры истцом были обнаружены недостатки качества отделки квартиры.

Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Независимый центр экспертизы и права» стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма Расходы на оценку составили сумма

03.11.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору. Однако ответчик требования претензии не удовлетворил.

Определением суда от 16 мая 2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», экспертом установлено, что в квартире №526 имеются недостатки, возникшие при проведении застройщиком строительных работ по причине допущенных им отступлений от требований нормативной документации, выявленные недостатки в квартире №526 не соответствуют условиям договора долевого участия №Я/17-260-И-ОТД от 13.10.2022; стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №526, составила сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона №214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п.7 ст.7 указанного Федерального закона №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Согласно Федеральному закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) неустойка за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора и о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) при приобретении жилого помещения исключительно для личных нужд установлена в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Поскольку требования истца по направленной им претензии ответчиком не были удовлетворены, судом установлен факт нарушение прав истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 24.11.2023 (истечение 10 дней для удовлетворения требования в добровольном порядке согласно претензии) по 21.03.2024 (последний день перед введением моратория на взыскание неустойки).

Суд при этом не усматривает оснований для взыскания неустойки после отмены ограничений, то есть после 01.01.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право будет нарушено на будущее время. Более того, в случае нарушения сроков выплаты возмещения после отмены ограничений истец не лишена права на судебную защиту.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Статьей  предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу адрес закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

Согласно Федеральному закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость устранения недостатков) * 5%.

На основании ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги оценки в размере сумма, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в пользу Лычаной Галины Николаевны стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2024 года.