Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2024 по иску Акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Армкреп», Коростелеву Максиму Андреевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчиком ООО «Армкреп», Коростелеву М.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 30.06.2022г. № 12Р-АИС-К-12170/22 в размере сумма, по кредитному договору от 29.04.2022г. № 12Р-АИС-К-11863/22 в размере сумма, процентов по кредитному договору от 30.06.2022г. № 12Р-АИС-К-12170/22 за период с 21.11.2023г. по 29.12.2023г. в размере сумма, и далее до момента фактического исполнения обязательств, процентов по кредитному договору от 29.04.2022г. № 12Р-АИС-К-11863/22 за период с 24.11.2023г. по 29.12.2023г. в размере сумма, и далее до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Армкреп» (принципал) заключил кредитные договоры с адрес Банк» (бенефициар) от 30.06.2022г. № 12Р-АИС-К-12170/22, от 29.04.2022г. № 12Р-АИС-К-11863/22.

В обеспечение обязательств ООО «Армкреп» по кредитному договору адрес Банк» были заключен договор поручительства от 30.06.2022г. № 12Р-АИС-П-6844/22 и от 29.04.2022г. № 12Р-АИС-П-6502/22 с Коростелевым М.А.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитным договорам Кредитор направил требования от 27.10.2023г. и от 30.10.2023г. об уплате денежных средств по договорам поручительства.

На основании данных требований и в соответствии с условиями договоров поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства на общую сумму сумма, а именно:

- по кредитному договору от 30.06.2022г. № 12Р-АИС-К-12170/22 в размере сумма,

-по кредитному договору от 29.04.2022г. № 12Р-АИС-К-11863/22 в размере сумма

С учетом перехода обязательств прав кредитора к поручителю, истец обратился к ответчикам с требованиями о возмещении указанных сумм по договору от 23.11.2023г., от 04.12.2023г.

До настоящего времени требование гаранта не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском о возмещении ответчиками адрес суммы в размере сумма, а также процентов по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Армкреп» и ответчик Коростелев М.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещены.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Армкреп» (принципал) и адрес Банк» (бенефициар) заключены кредитные договоры от 30.06.2022г. № 12Р-АИС-К-12170/22, от 29.04.2022г. № 12Р-АИС-К-11863/22.

В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам адрес Банк» были заключены договоры поручительства от 30.06.2022г. № 12Р-АИС-П-6844/22 и от 29.04.2022г. № 12Р-АИС-П-6502/22 с Коростелевым М.А.

На основании присоединения ООО «Армкреп» к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с адрес по развитию малого и среднего предпринимательства», размещенным на официальном сайте адрес , адрес (гарант) была предоставлена независимая гарантия, обеспечивающая исполнение обязательств ООО «Армкреп» по каждому кредитному договору в размере 50% от суммы основного долга.

Как следует из ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо Должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации, в объеме исполненного.

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (, ГК РФ).

На основании данных требований истца и в соответствии с условиями договоров поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства на общую сумму сумма, а именно:

- по кредитному договору от 30.06.2022г. № 12Р-АИС-К-12170/22 в размере сумма, что подтверждается платежным поручение № 4166 от 20.11.2021г.;

-по кредитному договору от 29.04.2022г. № 12Р-АИС-К-11863/22 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4218 от 22.11.2023г.

Просроченная задолженность по уплате вознаграждения в размере сумма не погашена.

Согласно п. 5.2.4 Правил, в случае осуществления платежа по договору поручительства в адрес переходя права кредитора по кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договором, начисление процентов осуществляется на основании ст. 395 ГК РФ, иные меры ответственности к заемщику не применяются.

В соответствии с ч. 1 чт. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков уплаты вознаграждения гарант направил принципалу требования от 23.11.2023г., от 04.12.2023г. о возмещении по кредитным договорам уплаченных Банку денежных в размере сумма и сумма а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались, ничем не опровергнуты.

Согласно ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Законодательством не предусмотрено прекращение действия независимой гарантии в связи с прекращением предпринимательской деятельности принципала.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу или размеру исковых требований не заявили, доказательств, опровергающих доводы истца и вышеизложенные обстоятельства дела, не представили, а судом в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца о взыскании с ответчиков сумма, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору от 30.06.2022г. № 12Р-АИС-К-12170/22 за период с 21.11.2023г. по 29.12.2023г. в размере сумма, и далее до момента фактического исполнения обязательств, процентов по кредитному договору от 29.04.2022г. № 12Р-АИС-К-11863/22 за период с 24.11.2023г. по 29.12.2023г. в размере сумма, суд считает данные периоды обоснованными и расчет арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армкреп» (ИНН: 7203504863), Коростелева Максима Андреевича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН: 7750005919) солидарно денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 30.06.2022г. № 12Р-АИС-К-12170/22 в размере сумма, денежные средства по кредитному договору от 29.04.2022г. № 12Р-АИС-К-11863/22 в размере сумма, проценты по кредитному договору от 30.06.2022г. № 12Р-АИС-К-12170/22 за период с 21.11.2023г. по 29.12.2023г. в размере сумма, и далее до момента фактического исполнения обязательств, проценты по кредитному договору от 29.04.2022г. № 12Р-АИС-К-11863/22 за период с 24.11.2023г. по 29.12.2023г. в размере сумма, и далее до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева