Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-14862/2024

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием Кисленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кисленко А.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кисленко Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2023 г. старшим инспектором по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении Кисленко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.02.2024 г. Кисленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кисленко А.В. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного ему наказания и назначении ему наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда о наличии отягчающего ответственность обстоятельства является необоснованным, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; по делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, которые не были учтены судом: он полностью признал вину в правонарушении, раскаялся в содеянном, впервые совершил административное правонарушение, с места ДТП не скрывался; потерпевшая, являющаяся его бывшей супругой, которую он торопился доставить в больницу из-за плохого самочувствия, не имеет к нему претензий, он оказал ей необходимую медицинскую помощь до приезда медицинской бригады, помогал ей восстановиться после ДТП; он имеет инвалидность, является ветераном СВО, представлен к награде «за боевые заслуги», покинул службу из-за внезапной болезни бывшей супруги, за которой требовался уход; он явился в судебное заседание и не предпринимал действий по затягиванию рассмотрения дела, машина ему необходима для исполнения обязанности заместителя председателя Торгово-Промышленной палаты города-курорта Анапы, его трудовые обязанности связаны с командировками в разные города, в том числе расположенные в ДНР, ЛНР, Херсоне, без права управления транспортными средствами он не сможет выполнять свои трудовые обязанности, что можно квалифицировать как запрет на профессию, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Кисленко А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Дружинина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ, дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно материалам дела, 25.04.2023 г. в 09:55, по адресу: адрес, водитель Кисленко А.В., управляя транспортным средством марки «Форд», регистрационный знак ТС, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Форд», регистрационный знак ТС, Дружининой А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Кисленко А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Кисленко А.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2023 г., содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; карточкой происшествия; фото-материалом; письменными объяснениями Кисленко А.В., фио, Дружининой А.Н.; заключением эксперта № 2324104993 от 30.05.2023 г. и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кисленко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кисленко А.В., нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Дружининой А.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кисленко А.В., а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кисленко А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод Кисленко А.В. в жалобе о том, что вывод суда о наличии отягчающего ответственность обстоятельства является необоснованным, заслуживает внимания по следующим основаниям.

С соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного КоАП РФ).

В материалах дела имеются данные параметров поиска в отношении водителя Кисленко А.В., из которых следует, что Кисленко А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные сведения также подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077210003360050 от 25.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 3 КоАП РФ, в отношении Кисленко Алексея Владимировича.

Вместе с тем, постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077210003360050 от 25.04.2023 г. в момент совершения Кисленко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в законную силу не вступило.

Кроме того, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в от 17 мая 2023 г. № 24-п, а именно его указание в резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по , КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077210003360050 от 25.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 3 КоАП РФ, в отношении Кисленко Алексея Владимировича подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кисленко А.В., не имеется.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, а также доводы Кисленко А.В. в жалобе о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств (он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил административное правонарушение, с места ДТП не скрывался; потерпевшая, являющаяся его бывшей супругой, которую он торопился доставить в больницу из-за плохого самочувствия, не имеет к нему претензий, он оказал ей необходимую медицинскую помощь до приезда медицинской бригады, помогал ей восстановиться после ДТП; он имеет инвалидность, является ветераном СВО, представлен к награде «за боевые заслуги», покинул службу из-за внезапной болезни бывшей супруги, за которой требовался уход; он явился в судебное заседание и не предпринимал действий по затягиванию рассмотрения дела, машина ему необходима для исполнения обязанности заместителя председателя Торгово-Промышленной палаты города-курорта Анапы, его трудовые обязанности связаны с командировками в разные города, в том числе расположенные в ДНР, ЛНР, Херсоне, без права управления транспортными средствами он не сможет выполнять свои трудовые обязанности, что можно квалифицировать как запрет на профессию, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют), а также представленные в их обоснование документы, в том числе заявление потерпевшей Дружининой А.Н. об отсутствии претензий, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом, факт отсутствия претензий к Кисленко А.В. со стороны потерпевшей Дружининой А.Н., а так же все иные вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих и представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Кисленко А.В., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Кисленко А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Кисленко А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Кисленко А.В. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кисленко Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Кисленко А.В. – без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077210003360050 от 25.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 3 КоАП РФ, в отношении Кисленко Алексея Владимировича отменить, производство по делу – прекратить на основании КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева