Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья: фио дело № 11-26/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 февраля 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мякиньковой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 399 адрес от 28.08.2023 года об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-8750/2014 от 14.07.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 399 адрес от 28.08.2023 года произведена индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-8750/2014 от 14.07.2014 года о взыскании с Мякиньковой Наталии Викторовны в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету, расходов по уплате государственной пошлины.

Мякиньковой Н.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указав, что оснований для индексации не имелось.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

14.07.2014 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-8750/2014 о взыскании с Мякиньковой Н.В. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Задолженность, взысканная по судебному приказу № 2-8750/2014 от 14.07.2014 года погашена Мякиньковой Н.В. в полном объеме только 02.02.2023 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в связи с несвоевременным исполнением должником судебного приказа, присужденные ПАО АКБ «Авангард» денежные средства в общем размере сумма обесценились, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ПАО АКБ «Авангард» об индексации присужденных по судебному приказу денежных сумм.

Доводы частной жалобы о том, что расчет индексации, произведенный взыскателем неверен, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельные и голословные, суд апелляционной инстанции проверил расчет индексации и считает, что суд первой инстанции обоснованно признал данный расчет арифметически верным, поскольку расчет индексации произведен исходя из индекса потребительских цен по региону места нахождения взыскателя, в соответствии с положениями абз. 5 ст. 316 ГК РФ, при этом какого-либо контррасчета заявителем в частной жалобе не приведено.

Доводы частной жалобы о том, что размер индексации подлежит уменьшению, поскольку заявитель является безработной, многодетной матерью, судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Согласно Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного , судам в целях реализации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что кредитным договором индексация денежных сумм не предусмотрена, не исключает возможность применения механизма индексации.

Часть 1 ст. 208 ГПК РФ, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Довод частной жалобы о необходимости применения срока исковой давности к требованию об индексации нельзя признать правильным. В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому срок исковой давности не распространяется на требования по индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 399 адрес от 28.08.2023 года об индексации присужденных денежных сумм, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня принятия.

Судья фио