Определение суда апелляционной инстанции

дело № 11-27/2024

мировой судья: Сомкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 февраля 2024 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике Куриловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орловой Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 18.09.2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 18.09.2023 года по судебному приказу № 2-457/2018 от 11.04.2018 года произведена замена должника Орлова Юрия Владимировича его правопреемником Орловой Натальей Юрьевной.

Орловой Н.Ю. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указав, что оснований для процессуального правопреемства не имелось.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

11.04.2018 года на основании заявления АКБ «Авангард» (ОАО) мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы, вынесен судебный приказ № 2-457/2018 о взыскании с Орлова Юрия Владимировича в пользу АКБ «Авангард» (ОАО) задолженности по личному карточному счету в размере 112 459 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб. 60 коп.

09.06.2018 года должник Орлов Ю.В. умер.

04.10.2018 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти Орлова Ю.В. обратилась его дочь Орлова Н.Ю.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей обосновано по судебному приказу № 2-457/2018 от 11.04.2048 года произведена замена должника Орлова Ю.В. его правопреемником дочерью Орловой Н.Ю., поскольку наследник в установленном законом порядке принято наследство после смерти должника Орлова Ю.В.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований производить замену должника, поскольку судебный приказ выдан незаконно, т.к. требования по судебному приказу не являются бесспорными, исполнительное производство по судебному приказу также возбужденно не законно, что требования взыскателя к наследникам подлежат рассмотрению в порядке искового производства, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, кроме того определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 года, установлено, что судебный приказ является законным и при его вынесении не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления взыскателя, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 18.09.2023 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Орловой Н.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня принятия.

Судья Е.В. Перепечина