Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-16441/2024

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» адвоката Любченко Н.Я. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ»,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2023 г. старшим инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции Отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.02.2024 г. ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» адвокат Любченко Н.Я. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указал, что Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не выполняло работы своими силами, не вступало в трудовые отношения с выявленным иностранным гражданином, который мог являться работником подрядных организаций ООО «БАРС-М», ООО «Ситистрой», ООО «Стройтандем»; материалы дела в отношении Общества оформлены неправильно, с существенным нарушением норм КоАП РФ, который не предусматривает проведение в одном производстве административного расследования по нескольким делам об административных правонарушениях, возбужденных на основании разных проверок, проведенных в отношении разных юридических лиц и на объектах, расположенных по разным адресам; судом нарушены правила территориальной подсудности; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, в нем не полно исследованы событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Защитник ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» адвокат Любченко Н.Я. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо и защитник извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 г. в 11:20 по адресу: адрес, ЖК «Никольские луга», установлен факт привлечения юридическим лицом ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ», в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные действия ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2023 г., содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023 г.; письменными объяснениями фио; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; копией паспорта на имя фио; фототаблицей; постановлением Зюзинского районного суда адрес от 04.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; досье адрес на физическое лицо фио; рапортом начальника ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; карточкой-сообщением от 13.03.2023 г.; распоряжением врио заместителя начальника ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки № 55 от 13.07.2023 г.; актом проверки № 55 от 01.08.2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; договором № ВЛ-ГСТ/НЛ от 01.02.2022 г., заключенным между техническим заказчиком ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» и исполнителем ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ», предметом которого является выполнение функций лица, осуществляющего строительство и действий, необходимых для ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, с приложением и дополнительным соглашением к нему; актами о выполнении работ и счетами-фактурами; письменными объяснениями фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не выполняло работы своими силами, не вступало в трудовые отношения с выявленным иностранным гражданином, который мог являться работником подрядных организаций ООО «БАРС-М», ООО «Ситистрой», ООО «Стройтандем», несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ».

Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что с 03.03.2023 г. он работает, не имея патента, в качестве подсобного рабочего в ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» на объекте строительства по адресу: адрес, ЖК «Никольские луга», на работу его принял представитель ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ», трудовой договор с ним не заключался, работает по устной договоренности, на момент проверки он находился на своем рабочем месте и выполнял работы.

Факт осуществления указанным иностранным гражданином трудовой деятельности без патента по вышеуказанному адресу подтвержден также вступившим в законную силу постановлением Зюзинского районного суда адрес от 04.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио

Из содержания договора № ВЛ-ГСТ/НЛ от 01.02.2022 г., заключенного между техническим заказчиком ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ», следует, что ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» являлось исполнителем функций лица, осуществляющего строительство и действия, необходимые для ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства по адресу: адрес, ЖК «Никольские луга».

Реальность исполнения указанного договора подтверждается актами о выполнении работ и счетами-фактурами.

Согласно письменным объяснениям представителя ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» фио, Общество никаких субподрядчиков для выполнения работ на объекте не привлекало, указанные в договоре № ВЛ-ГСТ/НЛ от 01.02.2022 г. работы Общество производит своими силами.

Исходя из названных обстоятельств, ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы об оформлении материалов дела в отношении Общества с существенным нарушением норм КоАП РФ, своего объективного подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда достоверными и допустимыми.

Ссылки защитника на проведение в одном производстве административного расследования по нескольким делам об административных правонарушениях опровергаются имеющимся в материалах дела определением старшего инспектора по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции Отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2023 г., из которого следует факт возбуждения настоящего дела административном правонарушении, в связи с установленным в ходе проверки фактом привлечения юридическим лицом ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента 03.04.2023 г. в 11:20 по адресу: адрес, ЖК «Никольские луга».

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельными.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из содержания материалов дела следует, что на основании определения старшего инспектора по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции Отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес от 11.08.2023 г. по настоящему делу проводилось административное расследование.

Административный орган, проводивший административное расследование, находится по адресу: адрес. Указанный адрес относится к подсудности Замоскворецкого районного суда.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено указанным судом с соблюдением правил подсудности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева