Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13.03.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, третьего лица – фио и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2024 по иску Телегиной Анастасии Михайловны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Телегина А.М. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля СААБ 900 регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля г/нТ434СЕ790, под управлением водителя фио, принадлежавшего на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810050220009365106 виновником в указанном ДТП признан фио Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по программе КАСКО, что подтверждается страховым полисом №АС 191446167/1, выданным СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась с заявлением о возмещении УТС к ответчику, однако письмом от 05.06.2023 №75-192506/23 ей было отказано в возмещении. Для определения размера УТС истец была вынуждена обратиться за составлением экспертного заключения, в соответствии с отчетом №073/23 от 04.10.2023 величина утраты товарной стоимости составляет сумма

Представитель истца по доверенности Сердцев К.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Указала, что возмещение УТС не входит в заключенный договор страхования, в связи с чем с удовлетворении требований было отказано.

Третье лицо фио, в судебное заседание явился, по требованиям возражал, его представитель по доверенности фио поддержала доводы своего доверителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля СААБ 900, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля г/нТ434СЕ790, под управлением водителя фио, принадлежавшего на праве собственности истцу.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810050220009365106 виновником в указанном ДТП признан фио Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по программе КАСКО, что подтверждается страховым полисом №АС 191446167/1, выданным СПАО «Ингосстрах».

Истец обратилась с заявлением о возмещении УТС к ответчику, однако письмом от 05.06.2023 №75-192506/23 ей было отказано в возмещении. Для определения размера УТС истец была вынуждена обратиться за составлением экспертного заключения, в соответствии с отчетом №073/23 от 04.10.2023 величина утраты товарной стоимости составляет сумма

Как следует из представленного в материалы дела договора страхования №АА 0108769308 от 24.02.2022 в условия соглашения между сторонами не входит возмещение утраты товарной стоимости.

Так, в разделе «дополнительные опции» перечислены дополнительные условия договора страхования, подразумевающие проставление соответствующей отметки в случае их избрания. В графе «Возмещение УТС» отметки о согласовании данного условиями сторонами не проставлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 указанного выше закона установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить страховые риски, на случай наступления которых производится страхование.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем согласно пункту 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из страхового полиса, выданного Телегиной А.М. ответчиком, договор страхования заключен между сторонами на условиях Правил страхования транспортных средств (далее - Правила страхования), которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.9 ст.70 Правил страхования транспортных средств от 06.10.2020 у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты УТС, поскольку данная опция не включена в полис КАСКО, который истец заключил со страховой компанией, возмещение УТС является дополнительной опцией «возмещение УТС» и действует только по договорам, в котором соответствующая опция выбрана самим страхователем. В случае, если дополнительная опция не отмечена, договор считается заключённым на базовых условиях.

Таким образом, договором предусмотрена возможность страхования транспортного средства с возмещением утраты товарной стоимости и без такового, что свидетельствует о наличии у страхователя выбора вариантов страхования.

Подписав договор страхования, страхователь принял на себя права и обязанности, предусмотренными правилами страхования автотранспортных средств, согласовал все существенные условия договора страхования имущества, с учетом своего волеизъявления выбрал дополнительные опции, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом того, что требования о возмещении судебных расходов являются производными от основных требований, в которых истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение судебной экспертизы, госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Телегиной Анастасии Михайловны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024 г.