Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/2024 по иску Лелякова Евгения Андреевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

фио (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, в обосновании заявленных требований указал следующее.

01.08.2022 на перекрестке адрес и адрес роща в адрес произошло ДТП.

Истец двигался на принадлежащем ему мотоцикле адресрегистрационный знак ТС и в ходе движения столкнулся с а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновным в данном ДТП признан водитель фио, что подтверждается постановлением Зюзинского районного суда адрес.

В результате данного ДТП истец получил многочисленные телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, также был уничтожен принадлежащий истцу мотоцикл, мотоэкипировка и личные вещи.

Истец находился на лечении длительное время и не имел возможности трудиться на протяжении 8 месяцев.

В связи с произошедшим ДТП, 20.07.2023 истец обратился к представителю ответчика адрес с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех документов.

По запросу представителя ответчика 21.08.2023 истец направил в его адрес заверенные копии ранее предоставленных документов.

В связи с тем, что компенсационные выплата ответчиком не была произведена, истец 27.09.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию.

13.10.2023 представитель ответчика запросил у истца дополнительные документы, которые им были представлены 16.10.2023.

26.10.2023 ответчик произвел истцу компенсационную выплату в размере сумма, при этом, ответчик не выплатил истцу неустойку в связи с задержкой компенсационной выплаты.

Истец в адрес представителя ответчика 28.11.2023 направил претензию в связи с заниженной суммой компенсационной выплаты и потребовал произвести доплату.

08.12.2023 представитель ответчика ему направил ответ, в котором указал, что сроки компенсационной выплаты нарушены не были, приложенный им расчет компенсации является неверным.

11.12.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием доплаты компенсационной выплаты, которую представитель ответчика оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма по состоянию на 26.10.2023, неустойку в размере сумма по состоянию на 29.12.2023, неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, просил суд применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. г ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу п.21 ст.12 Закона, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 01 августа 2022 г., примерно в 17 часов 29 минут, водитель фио, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки марка автомобиля Теана» регистрационный знак ТС т843хс77, следуя по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес роща и находясь на регулируемом светофорами перекрестке адрес и адрес роща, на котором для него и встречного направления движения горел зеленый сигнал светофора, в нарушение требований и. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Нарушив требования п.8.1. ПДД РФ, стал применять маневр поворота налево, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения. Не выполнив требования п.13.4. ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

В нарушение требований п.10.1. ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево с адрес на адрес роща, выбрал скорость которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, без учета характера организации движения транспорте на данном участке дороги, а при возникновении опасности для движения в виде приближающегося к нему на зеленый сигнал светофора со встречной направления мотоцикла марки «Ямаха XJ6-SA» регистрационный знак ТС, под управлением водителя Лелякова Е.А., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения.

В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 01 августа 2022 г., примерно в 17 часов 29 минут, на регулируемом перекрестке адрес и адрес роща, и производя маневр поворота налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся ему навстречу на зеленый сигнал светофора и имеющим приоритет мотоциклом марки «Ямаха XJ6-SA» регистрационный знак ТС, под управлением водителя Лелякова Е.А.

В результате действий водителя фио и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла марки «Ямаха XJ6-SA» регистрационный знак ТС Лелякову Е.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224107707 от 08 октября 2022 г., по неосторожности были причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела: разрыв лонного сочленения, закрытый перелом тела правой лонной кости и ветви седалищной кости справа, гематомы в правой подвздошной области, в области ложа правой прямой мышцы живота, в предбрюшинной и частично паравезикальной области, в области крайней плоти, в правой пахово-мошоночной области с переходом в забрюшинное пространство справа; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, подкожное кровоизлияние, ссадины левого бедра и голени; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков; открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и головки локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, рана правой; предплечье нижней трети «по локтевой поверхности»; ссадина в лобной области слева параорбитальная гематома слева.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления Зюзинского районного суда адрес по делу №1-257/2023, вступившим в законную силу 30.06.2023.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована и в связи с произошедшим ДТП 20.07.2023 истец обратился к представителю ответчика РСА - адрес с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех документов.

По запросу представителя ответчика истец 21.08.2023 направил в адрес РСА заверенные копии ранее предоставленных документов.

В связи с тем, что компенсационные выплата ответчиком не была произведена, истец 27.09.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию.

13.10.2023 представитель ответчика запросил у истца дополнительные документы, которые истцом были представлены 16.10.2023.

26.10.2023 ответчик произвел истцу компенсационную выплату в размере сумма, при этом, ответчик не выплатил истцу неустойку в связи с задержкой компенсационной выплаты.

Истец в адрес представителя ответчика 28.11.2023 направил претензию в связи с заниженной суммой компенсационной выплаты и потребовал произвести доплату.

08.12.2023 представитель ответчика истцу направил ответ, в котором указал, что сроки компенсационной выплаты нарушены не были, приложенный им расчет компенсации является неверным.

11.12.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием доплаты компенсационной выплаты, которую представитель ответчика оставил без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что задержка компенсационной выплаты произошла в связи с задержкой предоставления истцом необходимого пакета документов.

В ходе рассмотрения дела, истец ходатайствовал о назначении судебной медицинской экспертизы.

Определением суда от 04 июня 2024 года была назначена судебная медицинская экспертиза экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, согласно данным представленных материалов дела и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», объем компенсационной выплаты составляет 114,05% от страховой суммы.

Суд признает экспертное заключение допустимым доказательством, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из выводов судебной медицинской экспертизы размер компенсационной выплаты истцу составляет сумма.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (500 000-350 250,00), в пределах лимита ответственности и с учетом фактически проведенной выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма по состоянию на 26.10.2023, неустойку в размере сумма по состоянию на 29.12.2023, неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает что требования истца, о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 11 сентября 2023 г. по 21 ноября 2024 г. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день от суммы сумма, начиная с 22 ноября 2024 г. и по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, с учетом взысканной судом неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (149 750\2).

Требования истца по компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора судами, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого Закона.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, так как данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лелякова Евгения Андреевича сумму компенсационной выплаты в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 11 сентября 2023 г. по 21 ноября 2024 г., неустойку в размере 1% в день от суммы сумма, начиная с 22 ноября 2024 г. и по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, расходы по экспертизе в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 13 декабря 2024 г.