Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2024-000734-44

Судья суда первой инстанции: Патык М.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-72/2024

административное дело № 33а-10140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев материал по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление фио к ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе, разъяснив право подачи административного иска в суд по месту нахождения территориального органа,

установила:

Административный истец Такавдинова Равзанат Зайнудиновна обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании отказа в переводе её супруга фио, осужденного 15 июня 2022 года к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в исправительное учреждение, расположенное вблизи проживания родственников, возложении обязанности повторно рассмотреть её заявление о переводе фио в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи, проживающей в адрес.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения, считает его незаконным и необоснованным.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения ч. 7 ст. 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к выводу, что дело не подсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы, поскольку ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором отбывает наказание супруг административного истца фио, не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Нахожу данный вывод судьи ошибочным.

Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений ( Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным от 24 июля 2023 года № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Из буквального толкования положений ч. 7 ст. 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административный иск осужденного подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения, то есть определена исключительная подсудность административного иска, поданного осужденным.

В данном случае административное исковое заявление об оспаривании отказа в переводе в другое исправительное учреждение подано Такавдиновой Равзанат Зайнудиновной - супругой осужденного фио, которое подается в суд по правилам подсудности, установленным Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации ( поименованного Кодекса).

Согласно положениям Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности .

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий .

Исходя из приведенных положений процессуального закона, а также учитывая, что ФСИН России находится на территории, отнесенной к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, прихожу к выводу, что административный истец вправе обратиться с настоящим иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения Федеральной службы исполнения наказаний.

При таких обстоятельствах, возврат административного искового заявления, является необоснованным, а определение судьи о возврате административного искового заявления не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года отменить, материал по административному исковому заявлению фио к ФСИН России направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья В.М. Пильганова