Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-14817/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красновой О.Г., поданную на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, которым индивидуальный предприниматель Исмаилов Мубариз Гамзаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя фио (далее также ИП Исмаилов М.Г.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Краснова О.Г. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Исмаилов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник Краснова О.Г. в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Краснову О.Г., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов 06 марта 2023 года в 13 час. 30 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ИП Исмаиловым М.Г. к осуществлению трудовой деятельности на ремонтируемом объекте по адресу: адрес качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

Указанные действия ИП Исмаилова М.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и вина ИП Исмаилова М.Г. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; письменными объяснениями фио; копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки; письменными объяснениями фио; копией договора на выполнение комплекса работ от 28 марта 2022 г.; копией договора подряда от 01 марта 2023 года; платежными поручениями; сводным расчетом стоимости работ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Исмаилова М.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у ИП Исмаилова М.Г. достоверных сведений о наличии у фио действующего патента не свидетельствует незаконности обжалуемого судебного акта.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 20.07.2021 № 1671-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ВОБЛА 2" на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1, 4 и 4.2 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в соответствии с Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации . Исходя из этого и с учетом целей миграционной политики Российской Федерации, которая, будучи социальным государством, призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (, Конституции Российской Федерации), а также должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, федеральный законодатель, действующий в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, устанавливает требования к условиям осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес. При этом он вправе, руководствуясь конституционными установлениями, возложить как на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на адрес, так и на лиц, использующих труд иностранных работников, обязанности по совершению юридически значимых действий в рамках установленного порядка миграционного учета, а равно предусмотреть меры ответственности за нарушение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, направленные на восстановление нарушенного правопорядка в области трудовой миграции и предотвращение противоправных посягательств на него (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года , от 5 марта 2014 года , от 24 ноября 2016 года , от 18 июля 2017 года и др.).

Вытекающее в том числе из оспариваемых заявителем законоположений требование к работодателю - юридическому лицу, привлекающему к трудовой деятельности на адрес иностранных граждан, контролировать наличие у них документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, в частности наличие действующего патента, т.е. патента, за период действия которого иностранным гражданином произведена уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ( и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации) и который он обязан предъявить при приеме на работу ( Трудового кодекса Российской Федерации) и применение к такому работодателю мер административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего действующего патента ( и КоАП Российской Федерации) обеспечивают охрану установленного порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес и не могут рассматриваться как нарушение его конституционных прав.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства с учетом вышеуказанной позиции Конституционного суда РФ очевидно свидетельствуют о том, что ИП Исмаиловым М.Г. не было принято всех необходимых и достаточных мер для осуществления контроля за исполнением привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином обязанности иметь патент для осуществления трудовой деятельности.

Тем самым ИП Исмаилов М.Г., допустив иностранного гражданина к трудовой деятельности, не убедившись в наличии у него патента, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Документальных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение установленные судьей районного суда в качестве события правонарушения обстоятельств, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Ссылка в жалобе на незаконное рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие фио, находившегося на листке нетрудоспособности и просившего об отложении судебного заседания также несостоятельна.

Так из материалов дела усматривается, что ранее заявленное защитником фио – Красновой О.Г. ходатайство об отложении судебного заедания по делу в связи нахождением фио на листке нетрудоспособности с 16 февраля 2024 года по 26 февраля 2024 года было удовлетворено; судебное заседание отложено на 27 февраля 2024 года.

Повторно заявленное ходатайство защитника Красновой О.Г. об отложении судебного заседания в связи с нахождением фио на листке нетрудоспособности с 27 февраля 2024 года по 07 марта 2024 года также рассмотрено судьей районного суда и обоснованно отклонено по приведенным в определении от 27 февраля 2024 гола мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Сам по себе факт выдачи электронного листа нетрудоспособности не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства ввиду предоставленной законодателем возможности лицам, участвующим в деле, защиту своих интересов через защитников согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из представленного листка нетрудоспособности, который является основанием для временного освобождения от трудовой деятельности, не усматривается обстоятельств, препятствующих Исмаилову М.Г. присутствовать по состоянию здоровья в судебном заседании.

Административное наказание назначено ИП Исмаилову М.Г. в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного ИП Исмаилову М.Г. административного наказания чрезмерно суровым в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к назначенному ИП Исмаилову М.Г. наказанию не подлежат применению, поскольку последний привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в соответствии с Примечанием 1 к ст. 18.1 КоАП РФ как юридическое лицо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Исмаилова М.Г. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 ,

РЕШИЛ :

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исмаилова Мубариза Гамзаевича оставить без изменения, жалобу защитника Красновой О.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио