Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0138/2024 | Замоскворецкий районный суд
Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-8895/2024
в суде первой инстанции № 2а-138/2024
УИД 77RS0007-02-2024-000737-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Худяковой О.П. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 февраля 2024 г. по делу № 2а-138/2024 по административному иску Худяковой Ольги Петровны к МВД России о признании ответа, действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Худякова О.П. обратилась в суд с административным иском к МВД России о признании незаконным ответа МВД России от 04.07.2019 г., признании незаконными действий и бездействий сотрудников полиции в лице МВД России, где факт прекращения переписки с административным истцом подтверждается ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.08.2023 г. и ответом МВД России от 04.07.2023 г. В обоснование требований указано, что административный истец неоднократно обращалась в адрес МВД России по факту нарушения её прав. Согласно ответу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.08.2023 г. по факту бездействия правоохранительных органов и по другим вопросам решением МВД России от 04.07.2019 г. с ней прекращена переписка, о чем административный истец узнала лишь 31.08.2023 г. Истец считает ответ от 04.07.2019 г. не законным в связи с чем обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, как постановленное в нарушение положений действующего законодательства.
Истец в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, указала, что судом при вынесении решения не учтено, что ответчиком заявления о восстановлении ее нарушенных прав не принимаются и не рассматриваются.
Представитель административного ответчика МВД России, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Ч. 1 ст. 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Аналогичные положения указанного Федерального закона применительно к органам Министерству внутренних дел Российской Федерации конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 N 707.
Согласно п. 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.
Судом установлено, что административный истец неоднократно обращался в МВД России с обращениями, касающихся привлечения к ответственности лиц за незаконное заселение неизвестных граждан в ранее принадлежащие квартиры, хищения имущества и присвоение денежных средств уполномоченными должностными лицами отдела полиции УВД по адрес.
По результатам рассмотрения обращений административному истцу неоднократно были предоставлены ответы.
04.07.2019 г. МВД России предоставило административному истцу ответ на обращение, согласно которому по заявлениям Худяковой О.П., с учетом выполнения указаний прокуратуры адрес приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые надзорным органом признаны законными и обоснованными. По результатам рассмотрения жалоб, поступивших в МВД России, о непринятии сотрудниками ОВД мер по ранее поданным заявлениям направлены мотивированные ответ от 23.02.2019 г., 29.03.2019 г., 15.05.2019 г., 04.06.2019г. 17 и 19 июня 2019 года дополнительно выданы запрошенные документы. Учитывая, что в настоящих обращениях содержится вопрос, на который неоднократно давались письменные ответы по существу, новые доводы и обстоятельства отсутствуют, переписка по вопросу непринятия сотрудниками полиции мер к фио, фио, якобы совершивших противоправные действия, прекращена.
Не согласившись с указанным ответом в октябре 2019 г. административный истец обратилась с жалобой к Президенту Российской Федерации, Министру МВД России фио и 27.08.2019 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходит из того, что незаконное бездействие по заявлениям Худяковой О.П. отсутствует. Действия должностных лиц МВД России совершались в рамках предоставленных полномочий. Прекращение переписки имело место быть в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.п. 77, 135 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно которым рассмотрения обращений граждан переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда первой инстанции, поскольку при вынесении оспариваемого акта учтено, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора, по существу. При этом указание административного истца, что содержание ответа административного ответчика содержит недостоверную информацию судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное не подтверждается представленными по делу доказательствами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 309, 310 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2024 г.
Председательствующий судья
Судьи:
Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-8895/2024
в суде первой инстанции № 2а-138/2024
УИД 77RS0007-02-2024-000737-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Худяковой О.П. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 февраля 2024 г. по делу № 2а-138/2024 по административному иску Худяковой Ольги Петровны к МВД России о признании ответа, действий (бездействий) незаконными,
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Судьи: