Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2024 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием административного истца Худяковой О.П., представителя административного ответчика МВД России по доверенности Федорова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-138/2024 по административному иску Худяковой Ольги Петровны к МВД России о признании ответа, действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Худякова О.П. обратилась в суд с административным иском к МВД России о признании незаконным ответ МВД России от 04.07.2019 г., признании незаконными действия и бездействия сотрудников полиции в лице МВД России, где факт прекращения переписки с административным истцом подтверждается ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.08.2023 г. и ответом МВД России от 04.07.2023 г.

В обоснование административного истца указано, что административный истец неоднократно обращалась в адрес МВД России по факту нарушения её прав. Согласно ответу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.08.2023 г. по факту бездействия правоохранительных органов и по другим вопросам решением МВД России от 04.07.2019 г. с ней прекращена переписка, о чем административный истец узнала лишь 31.08.2023 г. Полагая ответ от 04.07.2019 г. не законным административный истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец Худякова О.П. доводы административного иска поддержала, суду пояснила, что из-за прекращения переписки она лишена возможности восстановления нарушенных прав, поскольку иные государственные органы также прекращают с ней переписку ввиду наличия данного ответа.

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности Федоров В.С. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока давности.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ч. 1 ст. 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения указанного Федерального закона применительно к органам Министерству внутренних дел Российской Федерации конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Судом установлено, что административный истец неоднократно обращался в МВД России с обращениями, касающихся привлечения к ответственности лиц за незаконное заселение неизвестных граждан в ранее принадлежащие квартиры, хищения имущества и присвоение денежных средств уполномоченными должностными лицами отдела полиции УВД по г. Сочи Краснодарского края.

По результатам рассмотрения обращений административному истцу неоднократно были предоставлены ответы.

04.07.2019 г. МВД России предоставило административному истцу ответ на обращение, согласно которому по заявлениям Худяковой О.П., с учетом выполнения указаний прокуратуры Хостинского района г. Сочи Краснодарского края приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые надзорным органом признаны законными и обоснованными. По результатам рассмотрения жалоб, поступивших в МВД России, о непринятии сотрудниками ОВД мер по ранее поданным заявлениям направлены мотивированные ответ от 23.02.2019 г., 29.03.2019 г., 15.05.2019 г., 04.06.2019г. 17 и 19 июня 2019 года дополнительно выданы запрошенные документы. Учитывая, что в настоящих обращениях содержится вопрос, на который неоднократно давались письменные ответы по существу, новые доводы и обстоятельства отсутствуют, переписка по вопросу непринятия сотрудниками полиции мер к С.И. Давыдову-Орлову, Г.С. Султановой, якобы совершивших противоправные действия, прекращена.

Не согласившись с указанным ответом в октябре 2019 г. административный истец обратилась с жалобой к Президенту Российской Федерации, Министру МВД России Колокольцеву В.А. и 27.08.2019 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что незаконное бездействие по заявлениям Худяковой О.П. отсутствует.

Действия МВД России совершались в рамках предоставленных полномочий.

Судом установлено, что прекращение переписки имело место быть в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.п. 77, 135 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30957), согласно которым рассмотрения обращений граждан переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.

Кроме того, суд приходит к выводу о самостоятельном основании для отказа в удовлетворении требований в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что о нарушенном праве административному истцу стало известно в 2019 году, с административным иском Худякова О.П. обратилась в суд лишь 17.01.2024 г., уважительности пропуска срока суду не предоставлено, а судом не установлено, а потому в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Худяковой Ольги Петровны к МВД России о признании ответа, действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024 г.