Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. Дело № 10-7735/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузьменко В.В.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шебеко М.Ю., Гусаровой Е.В. - адвоката Мыльцына Д.А.

на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы

от 11 марта 2024 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мыльцына Д.А. в интересах Шебеко М.Ю., Гусаровой Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Замоскворецкого МРСО СУ СК России по ЦАО г. Москвы, выразившееся в невыполнении определенных следственных действий.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - адвокат Мыльцын Д.А., действуя в интересах Шебеко М.Ю., Гусаровой Е.В., обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие должностных лиц Замоскворецкого МРСО СУ СК России по ЦАО г. Москвы, выразившееся в невыполнении по расследуемому уголовному делу указанных руководителем определенных следственных действий.

11.03.2024 г. постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Мыльцын Д.А. просит постановление суда от 11.03.2024 г. отменить, указывая, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что не все необходимые следственные действия были выполнены, указания руководителя от 18.09.2023 г. выполнены лишь частично, кроме того, судом установлено проведение следственных действий в период приостановления предварительного следствия, что запрещено законом.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы, исследовав представленные материалы и выслушав участников процесса, судья установил, что по расследуемому в Замоскворецком МРСО СУ СК России по ЦАО г. Москвы возбужденному 10.05.2018 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ уголовному делу органом следствия во исполнение соответствующих указаний руководителя определенные следственные действия выполнены и выполняются, таким образом, не допущено бездействие, которое было бы способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить гражданам доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в силу ст. ст. 38, 39 УПК РФ орган следствия наделен правом самостоятельно направлять ход расследования, в связи с чем суд не может проверять необходимость проведения тех или иных следственных и процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведения следственных действий в период приостановления расследования не входят в предмет проверки по настоящей жалобе, поданной на бездействие, выразившееся в невыполнении указаний руководителя о проведении следственных действий.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2024 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Мыльцына Д.А. в интересах Шебеко М.Ю., Гусаровой Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Замоскворецкого МРСО СУ СК России по ЦАО г. Москвы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: