Мотивированное решение

Дело № 02-1378/2024 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчиков ИП фио, Зарубкинской С.Ю. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2024 по иску ПАО АКБ «Кредит-Москва» к ИП фио, Токарь (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Кредит-Москва» обратилось в суд в лице ГК «АСВ» с иском к Зарубкинской С.Ю., ИП фио, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № 23-13/КЕ/088/00 от 18.09.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога № 23- 13/ДЗ-1/088/00 от 18.09.2013 г., принадлежащее ИП фио, путем продажи с публичных торгов, а именно, на промышленные товары (жалюзи, клеенка на стол, коврики для пола, раздвижные двери), установив начальную продажную стоимость сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге № 23-15/ДЗ-2/088/00 от 20.08.2015 г., принадлежащее ИП фио, путем продажи с публичных торгов, а именно, на транспортное средство: марка автомобиля 37612А, VIN VIN-код, год выпуска: 2011, регистрационный знак ТС, цвет: белый, установив начальную продажную стоимость сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что между Банком Кредит-Москва» (ПАО) (Банк) и ИП фио (Заемщик) заключен кредитный договор № 23-13/КЕ/088/00 от 18.09.2013 г.

Согласно условиям Кредитного договора Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере сумма на срок пользования 36 месяца т.е. до 21.09.2016 г. включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в Банке под 14,2 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Простая письменная форма соблюдена. 20.08.2015 г. заключено дополнительное соглашение № 15/23-13/КЕ/088/02, согласно которому срок пользования кредитом был продлен до 21.09.2016 г. С 20.09.2013 г. по 21.01.215 г. 14,2 % годовых, с 22.01.2015 по 21.08.2015 г. 17,75% годовых, с 22.08.2015 г. по 21.09.2016 г. 18,75 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с Кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером № 6 от 20.09.2013 г. и выписками по лицевому счету.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банк заключил Договор поручительства № 23-13/ДП-1/088/00 от 18.09.2013 г. с Зарубкинской С.Ю.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банк заключил с Заемщиком Договор залога товаров в обороте № 23-13/ДЗ-1/088/00 от 18.09.2013 г., согласно которому предметом залога явились промышленные товары (жалюзи, клеенка на стол, коврики для пола, раздвижные двери), залоговой стоимостью сумма

Также с заемщиком был заключен Договор о залоге № 23-15/ДЗ-2/088/00 от 20.08.2015г., согласно Приложению 1 к Договору о залоге, предметом залога выступают транспортное средство: Марка, модель: марка автомобиля 37612А, VIN VIN-код, год выпуска: 2011, регистрационный знак ТС, цвет: белый, залоговой стоимостью сумма

В результате неисполнения обязательств по Кредитному договору солидарная задолженность ответчиков по состоянию на 01.06.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма просроченного основного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг - сумма, штрафные санкции на просроченные проценты - сумма

20.07.2016 г. между Банком и фио был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №2016-Д-20-008/00, согласно по которому к фио (Цессионарий) перешли все права требования по соглашению об овердрафте.

Банк уступил истцу в полном объеме права кредитора, принадлежащие цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнение обязательств.

В соответствии с п.1.3. Договором цессии - одновременно с уступкой права требования Кредитных договоров Банк уступает Цессионарию в полном объеме права требования залогодержателя, принадлежащие Цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам договоров залога имущества имущественных прав.

Перечень залогодателей и поручителей, перечень договоров поручительства и договоров залога содержится в Акте приема-передачи оригиналов документов от 20.07.2016 г.

Согласно п. 1.6. Договора цессии права требования переходят к Цессионарию в день оплаты Цессионарием прав требования (цены уступки) в соответствии с п.2.3. Договора цессии.

Все документы в рамках заключенного Договора цессии Банком были переданы фио по Акту от 20.07.2016 г.

Согласно п. 2.3. Договора цессии, Стороны договорились, что Цессионарий оплачивает Банку сумма не позднее 20.07.2016 г.

Факт невыполнения вышеуказанного пункта Договора цессии фио являлся предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела №А40- 170489/16-98-168.

Приказом Банка России от 22.07.2016 г. № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) через два дня после оспариваемых операций по внесению наличных средств и заключения договора уступки прав и его оплаты была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.10.2016 г. Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», сообщение об открытии конкурсного производства в отношении Банка опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 г.

В Арбитражный суд адрес поступило заявление конкурсного управляющего Банка о признании недействительными ряд сделок, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016 г., заключенный между Банк «Кредит-Москва» (ПАО) и фио, договору №2016-Д-20-009/00 купли- продажи закладных от 20.07.2016 г., заключенный между Банк «Кредит-Москва» (ПАО) и фио

22.08.2019 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-170489/16 было отменено Определение Арбитражного суда адрес от 05.06.2019 г. по делу №А40-170489/16 и вынесен новый судебный акт, согласно которому удовлетворены требования Банка в полном объеме о признании недействительными сделками: договор уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016 г., заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и фио; договор №2016-Д-20-009/00 купли-продажи закладных от 20.07.2016 г., заключенный между Банком и фио

Постановлением Арбитражного суда адрес от 21.01.2020 по делу № А40- 170489/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 г. остановлено без изменения.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В настоящее заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, который представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между Банком Кредит-Москва» (ПАО) (Банк) и ИП фиоЮ (Заемщик) заключен кредитный договор № 23-13/КЕ/088/00 от 18.09.2013 г.

Согласно копии свидетельства о заключении брака фио сменила фамилию на Токарь.

При этом, судом установлено, что Ответчики, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнили взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 01.06.2022 г. образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых: сумма просроченного основного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг - сумма, штрафные санкции на просроченные проценты - сумма

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 20.07.2016 г. между Банком и фио был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №2016-Д-20-008/00, согласно по которому к фио (Цессионарий) перешли все права требования по соглашению об овердрафте.

Все документы в рамках заключенного Договора цессии Банком были переданы фио по Акту от 20.07.2016 г.

В материалы дела со стороны истца предоставлен расчет взыскиваемой суммы, который со стороны ответчиков, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиками обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и пени, после указанной даты, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с этим требование о взыскании суммы задолженности в общем размере сумма подлежит удовлетворению.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако, суд не соглашается с данными доводами ответчиков, поскольку они не учли положения закона, регламентирующие правила исчисления срока исковой давности применительно к фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно материалам дела, истец просит взыскать задолженность за период с 21.07.2016г. по 24.05.2022г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.09.2022г.

При этом, о нарушении своего права истец узнал 22.08.2019 г. с момента вынесения Постановления Девятым арбитражным апелляционным судом по делу №А40-170489/16, согласно которому было отменено Определение Арбитражного суда адрес от 05.06.2019 г. по делу №А40-170489/16 и вынесен новый судебный акт, и удовлетворены требования Банка о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016 г., заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и фио, а также договор №2016-Д-20-009/00 купли-продажи закладных от 20.07.2016 г., заключенный между Банком и фио

При этом, согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Ответчику в удовлетворении Заявлений о пропуске Истцом срока исковой давности.

Также суд считает возможным, обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога № 23-13/ДЗ-1/088/00 от 18.09.2013 г., принадлежащее ИП фио, путем продажи с публичных торгов, а именно, на промышленные товары (жалюзи, клеенка на стол, коврики для пола, раздвижные двери), установив начальную продажную стоимость сумма, а также на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге № 23-15/ДЗ-2/088/00 от 20.08.2015 г., принадлежащее ИП фио, путем продажи с публичных торгов, а именно, на транспортное средство: марка автомобиля 37612А, VIN VIN-код, год выпуска: 2011, регистрационный знак ТС, цвет: белый, установив начальную продажную стоимость сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ИП фио размере сумма, с ответчика Токарь (фио) С.Ю. - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Кредит-Москва» к ИП фио, Токарь (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП фио, Токарь (фио) фио в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва» задолженность по кредитному договору в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - модель 37612А, VIN VIN-код, г.в. 2011, регистрационный знак ТС, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

Обратит взыскание на заложенное имущество по договору от 18.09.2013 г.: жалюзи, клеенка на стол, коврики для пола, раздвижные двери), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ «Кредит- Москва» к ИП фио, Токарь (фио) фио - отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Токарь (фио) фио в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск