Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 15 февраля 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2024 по заявлению ООО Группа «ПГС» о признании незаконным и отмене нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Группа «ПГС» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и об отмене совершенного нотариусом Нечаевой С.В. нотариального действия в порядке обеспечения доказательств, оформленное в виде протокола осмотра доказательств 77 АГ 9812638 от 15.03.2022 г., зарегистрированного за № 77/2199-н/77-2022-5-624.

В обоснование требований указано следующее: адрес обратилось к нотариусу Нечаевой С.В. за совершением нотариального действия в порядке обеспечения доказательств, оформленного протоколом осмотра доказательств в виде осмотра информации, находящейся в электронном виде в сети интернет, расположенной на странице по адресу: .

Нечаева С.В. изготовила протокол осмотра доказательств от 15.03.2022 г. №77 АГ 9812638.

При этом заявитель указывает на нарушения, совершенные нотариусом, не верно был исчислен тариф нотариуса, не установлен факт того, находилось ли в производстве суда исковое заявление о нарушении исключительных прав в отношении использования изображения в сети интернет, нотариус не известила ООО Группа «ПГС» о совершении нотариального действия, не убедилась в том, что сайт в сети интернет не принадлежал ООО Группа «ПГС», данное нотариальное действие затрагивает права и законные интересы ООО Группа «ПГС», а в производстве Арбитражного суда адрес имеется гражданское дело по иску адрес о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В связи с изложенным заявитель обратился с настоящим требованием, указав, что спора о праве между сторонами не имеется, также просил восстановить пропущенный срок.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.12.2022 г. заявление было оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2023 г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представители нотариуса фио и фио явились, просили в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно статье 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Исходя из указанных положений закона составление протокола осмотра доказательств в порядке обеспечения доказательств возможно в том случае, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 года N 10/17 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156) при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае.

законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что адрес обратилось к нотариусу Нечаевой С.В. за совершением нотариального действия в порядке обеспечения доказательств, оформленного протоколом осмотра доказательств в виде осмотра информации, находящейся в электронном виде в сети интернет, расположенной на странице по адресу: .

Нечаева С.В. изготовила протокол осмотра доказательств от 15.03.2022 г. №77 АГ 9812638.

Представитель нотариуса пояснил в своих письменных возражениях, что при принятии обжалуемого протокола осмотра доказательств нотариус учла доводы адрес о том, что обеспечение доказательств требуется в целях защиты его права, нарушение которого он желает зафиксировать в порядке, предусмотренном законом. При этом информация, которую необходимо зафиксировать, представляет собой исключительно сведения, размещенные в электронной форме в сети «Интернет», в связи с чем они в любой момент могут быть изменены или удалены.

Отсутствие извещения заинтересованного лица о проведении нотариального действия не может являться основанием для признания нотариального действия незаконным, так как в данном случае обеспечение доказательств не терпело отлагательств, имелись все основания полагать, что составление протокола осмотра станет впоследствии невозможным, что повлекло бы за собой безвозвратную утрату соответствующего доказательства.

Заявителем указано в иске, что несмотря на то, что он знал о своих размещенных реквизитах на сайте, заявитель в качестве основания для отмены нотариального действия указывает, что на интернет-странице размещены реквизиты иного юридического лица - то есть, информация была изменена.

Доводы заявителя о том, кому принадлежит сайт и кто разместил указанную информацию относятся исключительно к спору о праве, который рассматривается в Арбитражном суде адрес - при осмотре письменных и вещественных доказательств нотариус не производит какого-либо рода анализ или оценку доказательств. Нотариус не вправе в процессуальном документе делать выводы относительно законности или незаконности определенной информации в документе, оценивать цели, значение тех или иных положений осматриваемого документа, значение тех или иных свойств осматриваемого предмета для спора. Нотариусом было зафиксировано только то, что имелось на сайте.

Вопрос об обеспечении доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц может быть решен нотариусом исключительно на основании объяснений заявителя, без проведения их проверки в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным Российской Федерации.

Суд полагает, что в данном случае были такие исключительные обстоятельства, касающиеся утраты доказательств, поскольку информация на сайте была изменена, действия нотариуса должны были быть оперативными, направленными на возможность обеспечения доказательств, обеспечение доказательств не терпело отлагательств.

Изучив все представление документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса не допущено каких-либо нарушений, действия нотариуса и вынесенное постановление произведены в полном соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вынесенное постановление не препятствовало заявителю в случае наличия спорных взаимоотношений доказывать в исковом производстве все доводы о принадлежности сайта и внесении информации.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными постановлений нотариуса и его отмене не имеется.

Кроме того, согласно ст. 262 ГПК РФ дела об оспаривании нотариальных действий рассматриваются судами по правилам особого производства. Действующее гражданско-процессуальное законодательство устанавливает специальные сроки для оспаривания нотариального действия - 10 дней с момента, когда лицу стало известно о его совершении (ст. 310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 15.03.2022 г. адрес обратилось к нотариусу Нечаевой С.В. с заявлением об обеспечении доказательств, необходимых заявителю при возникновении дела в суде. В этот же день нотариус произвел нотариальное действие в форме протокола осмотра доказательств в отношении информации, размещенной на сайте «https://swatstroi.ru».

Согласно карточке дела № А40-121488/2022, которое рассматривается в Арбитражном суде адрес обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к заявителю 09.06.2022 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.08.2022 г. дело было назначено к судебному разбирательству, а в судебном заседании присутствовал представитель ООО Группа «ПГС» - фио

Согласно отметке о принятии и карточке настоящего дела заявление ООО Группа «ПГС» было подано в Замоскворецкий районный суд адрес 12.09.2022 г., то есть спустя шесть месяцев после совершения нотариального действия.

При этом определением Арбитражного суда адрес от 17.06.2022 г. исковое заявление адрес было принято к производству (без оставления без движения), что прямо свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО Группа «ПГС» как о подаче искового заявления, так и о совершенном нотариальном действии. Несмотря на данное обстоятельство, настоящее заявление было подано только 12.09.2022 г. (по почте направлено 08.09.2022 г.), в то время как сам заявитель принимал участие в арбитражном споре и не мог не знать о совершенном нотариальном действии.

Следовательно, заявителем пропущен срок на обжалование нотариального действия, поскольку он узнал о совершенном нотариальном действии в июне 2022 года.

Заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок, однако, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО Группа «ПГС» о признании незаконным и об отмене совершенного нотариусом Нечаевой С.В. нотариального действия в порядке обеспечения доказательств, оформленного в виде протокола осмотра доказательств 77 АГ 9812638 от 15.03.2022 г., зарегистрированного за № 77/2199-н/77-2022-5-624, а также возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024 г.