Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С. Дело № 7-18826/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Проф Решение» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы № 5-43/2024 от 5 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2024 года ООО «Проф Решение» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Обществом в лице своего законного представителя – генерального директора Андрейчева И.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Законный представитель ООО «Проф Решение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования извещался путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу: адрес (ИПО 80400803863295), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в адрес Общества повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя ООО «Проф Решение» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2024 года была направлена ООО «Проф Решение» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80401294442495) (л.д. 128).

Вместе с тем, представитель Общества за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращена почтой в суд с отметкой «истёк срок хранения» 21 марта 2024 года (л.д. 148). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Проф Решение» были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица и решения районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2024 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 1 апреля 2024 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования сдана заявителем в организацию почтовой связи 14 мая 2024 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 143).

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на постановление судьи районного суда от 5 февраля 2024 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано.

Отмечаю, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2024 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Проф Решение о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы № 5-43/2024 от 5 февраля 2024 года – отказать.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.