Мотивированное решение

Дело № 02-1657/2024 | Замоскворецкий районный суд

УИД 77RS0007-02-2023-003286-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2024 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Заварихиной Анжелике Тагировне о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, расходов по оплате административных штрафов, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к Заварихиной Анжелике Тагировне (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, в соответствии с п.7.12 договора, расходов по оплате административных штрафов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.12.2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. м812оу799, был передан истцу на основании акта приема-передачи от 28.07.2019.

23.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. м812оу799, автомобиль был передан ответчику по акту приёма-передачи и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, арендованное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период 23.03.2020 с 00 час. 35 мин. по 06 час. 01 мин.

В период нахождения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. м812оу799, во владении и пользовании ответчика, ответчик передал свою учетную запись третьему лицу, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора оператора службы поддержки ООО «Яндекс.Драйв» и уполномоченного сотрудника ГИБДД, который сообщил, что транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. м812оу799, управляет иное лицо – фио

Также в период аренды ответчиком автомобиля марка автомобиля, г.р.з. е851ет799, ответчик совершил нарушение ПДД РФ. Постановлением №18810150200313247069 о привлечение к административной ответственности, собственник ТС привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В период аренды ответчиком автомобиля марка автомобиля, г.р.з. а248кв799, ответчик совершил нарушение ПДД РФ. Постановлением №18810177200226201730 о привлечение к административной ответственности, собственник ТС привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В период аренды ответчиком автомобиля марка автомобиля, г.р.з. т935еа799, ответчик совершил нарушение ПДД РФ. Постановлением №18810120200214567286 о привлечение к административной ответственности, собственник ТС привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

ООО «Мэйджер Профи» оплачены административные штрафы на общую сумму сумма

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик штраф и расходов по оплате административных штрафов в добровольном порядке не оплатил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с пунктом 7.12 Договора аренды транспортного средства за передачу учетной записи третьему лицу в размере сумма, расходы по оплате административных штрафов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233-234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. м812оу799, был передан истцу на основании акта приема-передачи от 28.07.2019 г.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

Согласно п. 7.12. в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Судом установлено, что ответчик в нарушение п 7.12 договора аренды передал право управления ТС третьему лицу, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора оператора службы поддержки ООО «Яндекс.Драйв» и уполномоченного сотрудника ГИБДД, который сообщил, что транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М812ОУ799, управляет иное лицо – фио

Также в период аренды ответчиком автомобиля марка автомобиля, г.р.з. е851еи799, ответчик совершил нарушение ПДД РФ. Постановлением №18810150200313247069 о привлечение к административной ответственности, собственник ТС привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

ООО «Мэйджер Профи» оплачены административные штрафы на общую сумму сумма

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом на адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением условий п. 7.12 условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, расходы по оплате административных штрафов в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать c Заварихиной Анжелики Тагировны в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) штраф в соответствии с пунктом 7.12 Договора аренды транспортного средства за передачу учетной записи третьему лицу в размере сумма, расходы по оплате административных штрафов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск