Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/2024 по иску Дзюбенко Вячеслава Владимировича к ПАО Банк «ФК Открытие» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дзюбенко В.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма, а также судебных расходов в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что 09 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на брокерское обслуживание № 228160-БФ. В рамках указанного договора истцом за счет собственных средств осуществлялось приобретение ценных бумаг и финансовых инструментов. Помимо этого, ответчиком предоставлялось заемное финансирование под залог приобретаемых ценных бумаг (сделка РЕПО). В частности, 19 января 2022 года истцом была заключена сделка кросс-валютного РЕПО на сумма под обеспечение 9 600 акций компании ПАО «Полюс» сроком до 19 апреля 2022 года. Также 18 февраля 2022 года между истцом и ответчиком была заключена сделка кросс-валютного РЕПО на сумма под обеспечение 9450 акций компании ПАО «Полюс» сроком до 19 мая 2022 года. Общая сумма РЕПО составила сумма. После событий 24 февраля 2022 биржевые торги многими биржевыми инструментами были приостановлены, работа большого числа профессиональных участников рынка была осложнена в связи с введением международных санкций. На валютном рынке наблюдалось стремительное снижение курса рубля по отношению к доллару США и евро. 18 марта 2022 года ответчик вопреки и в ущерб интересам истца, без соответствующего распоряжения произвел конвертацию обязательств по займу РЕПО из валюты евро в валюту рубль по текущему курсу сумма за евро. Истец отмечает, что к тому моменту уже сформировалась устойчивая тенденция на укрепление курса рубля (укрепление началось с 1 марта 2022 года), что делало очевидным возникновение необоснованных убытков на стороне истца. Также указал, что закрытие долговой позиции за счет продажи обеспечивающих (заложенных по договору РЕПО) бумаг истцом было невозможно из-за остановки работы бирж данными инструментами в означенный период по распоряжению Центрального банка России. Кроме изменения валюты обязательств также была пересмотрена ставка по займу в сторону ее увеличения с 0,4%, до 24% годовых. Таким образом, за счет необоснованных действий ответчика истцу был нанесен прямой материальный вред за счет принудительной конвертации задолженности истца из евро в рубли. Совокупный ущерб Клиента из-за указанных действий ответчика по состоянию на 5 мая 2022 года составил сумма

11 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенный вследствие недобросовестных действий ответчика ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что действия ответчика противоречили положениям гражданского законодательства и нормам ФЗ «О рынке ценных бумаг». Такими действиями являлись как сама принудительная конвертация обязательств по займу РЕПО из валюты евро в валюту рубль, так и одностороннее со стороны ответчика изменение процентной ставки по займу РЕПО с 0,4% до 24%.

Определением суда от 04.06.2024 произведена замена ответчика на ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке процессуального правопреемства ввиду реорганизации адрес в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поддержала письменный отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09.12.2019 и 15.07.2020 Дзюбенко В.В. было подписано заявление о присоединении (для физического лица) к договору на брокерское обслуживание, депозитарному договору, а также к Регламенту обслуживания клиентов адрес.

Подписывая заявление о присоединении, Клиент в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединился к условиям и акцептовал договор на брокерское обслуживание со всеми приложениями, включая Регламент обслуживания клиентов адрес; подтвердил, что ознакомился с указанными документами.

Договор считается заключенным между сторонами с даты приема Брокером Заявления о присоединении, и действует до даты его расторжения.

В заявлении о присоединении указано, что все вышеперечисленные документы опубликованы на сайте адрес и что после подачи заявления Клиент не может ссылаться на то, что он не ознакомился с вышеуказанными документами (полностью или частично) либо не признает их обязательность в договорных отношениях с адрес.

Договор на брокерское обслуживание содержит, в том числе уведомление о рисках, с которыми истец ознакомился при заключении договоров.

Стандарты декларации о рисках разработаны НАУФОР (Национальная ассоциация участников фондового рынка). Декларация о рисках, являющаяся частью Договора на брокерское обслуживание, соответствует этим стандартам НАУФОР. Членство в саморегулируемых организациях для российских финансовых компаний является обязательным согласно Федеральному закону "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" от 13.07.2015 №223-ФЗ.

Клиент обязан ознакомиться со всеми рисками, связанными с заключением сделки с определенным инструментом до подачи Брокеру поручения на сделку с таким инструментом.

В соответствии с разделом 11 «Декларации и Уведомления» Договора на брокерское обслуживание Клиентам предоставлена информация об основных рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг. Настоящая Декларация не раскрывает информацию обо всех рисках на рынке ценных бумаг вследствие разнообразия возникающих на нем ситуаций.

В общем смысле риск представляет собой возможность возникновения убытков при осуществлении финансовых операций в связи с возможным неблагоприятным влиянием разного рода факторов.

Клиенту, в частности, необходимо учесть возможность принудительного закрытия позиции; неблагоприятное изменение цены может привести к необходимости внести дополнительные средства для того, чтобы привести обеспечение в соответствие с требованиями нормативных актов и договора на брокерское обслуживание, что должно быть сделано в короткий срок, который может быть недостаточен для Клиента; обслуживающий Клиента Брокер в этом случае вправе без дополнительного согласия Клиента «принудительно закрыть позицию»; это может быть сделано по существующим, в том числе невыгодным, ценам и привести к возникновению у Клиента убытков. Клиент может понести значительные убытки; размер указанных убытков при неблагоприятном стечении обстоятельств может превысить стоимость находящихся на счету Клиента активов.

Клиент соглашается не предъявлять Брокеру претензий имущественного и неимущественного характера и не считать Брокера ответственным за возникновение у Клиента убытков, полученных в результате исполнения Брокером поручения Клиента, при условии, что такие убытки не были вызваны недобросовестным исполнением или неисполнением Брокером своих обязанностей по Договору на брокерское обслуживание.

Кроме того, на основании заявления Дзюбенко В.В. он признан квалифицированным инвестором.

Квалифицированным инвестором признается лицо, являющееся таковым в силу закона, а также лицо, признанное Брокером квалифицированным инвестором в порядке, установленном Порядком принятия решений о признании лиц квалифицированными инвесторами адрес, размещенном на Сайте Брокера.

Признание лица квалифицированным инвестором подтверждает опытность участника рынка и дает ему доступ к большему количеству инструментов, которые недоступны для других участников рынка.

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, причиной убытков истца является изменение условий рынка, а также его же действия - приобретение финансовых инструментов за счет заемных средств.

При этом, необходимость конвертации валюты обязательства обусловлена возросшими рисками и неопределенностью ситуации с дальнейшим курсом Евро по отношению к российскому рублю.

В период действия Договора истцом по счету №228160 в портфеле Единый брокерский счет (Далее ЕБС) заключались сделки кросс-валютного РЕПО:

- инструмент PLZL (акции обыкновенные, ПАО «Полюс», ISIN RU000A0JNAA8, далее- акции), 1 часть сделки РЕПО – продажа, сумма РЕПО сумма, количество акций 9 600 шт., ставка РЕПО 0.4%, срок РЕПО 90 дней, расчеты по 1 части сделки РЕПО 19.01.2022, расчеты по 2 части определяются моментом востребования любой из сторон сделки, но не позднее 19.04.2022;

- инструмент акции, 1 часть сделки РЕПО – продажа, сумма РЕПО сумма, количество акций 9 450 шт., ставка РЕПО 0.4%, срок РЕПО 90 дней, расчеты по 1 части сделки РЕПО 18.02.2022, расчеты по 2 части определяются моментом востребования любой из сторон сделки, но не позднее 19.05.2022.

В результате расчетов по второй части сделок кросс-валютного РЕПО на счету истца образовалась задолженность по денежным средствам в размере сумма. В связи с чем у истца возникла непокрытая позиция в Евро.

В соответствии с п. 2.5.7 ст. 5 Регламента обслуживания клиентов Брокер имеет право в любой момент времени потребовать от Клиента (путем направления требования Клиенту) закрыть непокрытую позицию или ее часть в определенном имуществе (указанном в требовании Брокера к Клиенту).

Клиент обязан исполнить указанное требование Брокера не позднее конца рабочего дня, следующего за днем направления Брокером требования Клиенту, если иной срок не предусмотрен таким требованием.

Согласно п. 2.5.8 ст. 5 Регламента стороны договорились в своих взаимоотношениях использовать условные поручения, в соответствии с которыми в случае, если Клиент не исполнил или ненадлежаще исполнил обязанность, предусмотренную пп. 2.5.7 настоящей статьи, Клиент поручает осуществить по портфелю ЕБС конвертацию денежных средств/обязательств по курсу Банка на дату конвертации в размере, достаточном для выполнения требований Брокера, и/или заключить одну или несколько конверсионных сделок на условиях, предусмотренных Регламентом.

05.03.2022 в 20:37 и 16.03.2022 в 11:05 на адрес электронной почты истца были направлены требования в соответствии с п. 2.5.7 ст. 5 Регламента полностью закрыть непокрытую позицию в портфеле ЕБС по денежным средствам в Евро не позднее 12:00 18.03.2022.

Требование от 05.03.2022 было отозвано 10.03.2022 с целью предоставления истцу дополнительного времени для урегулирования ситуации.

16.03.2022 в 11:05 на адрес электронной почты истца было направлено требование в соответствии с п. 2.5.7 ст. 5 Регламента полностью закрыть непокрытую позицию в портфеле ЕБС по денежным средствам в Евро не позднее 12:00 18.03.2022. По тексту требований было указано, что в случае неисполнения Брокер исполнит условное поручение на закрытие непокрытой позиции по указанному в требовании имуществу в соответствии с пп. 2.5.8 ст. 5 Регламента.

Таким образом, у истца было две недели, чтобы исполнить требование Брокера, что превышает стандартный срок закрытия позиций (1 день - пп. 2.5.7 ст. 5 Регламента)

В нарушении условий договора истцом не было исполнено требование Брокера, предусмотренное п. 2.5.7 ст. 5 Регламента обслуживания клиентов.

Брокер заключил сделки закрытия позиций 18.03.2022 на основании условного поручения, предусмотренного пп. 2.5.8 ст. 5 Регламента;

21.03.2022 конвертация исполнена, что привело к закрытию позиции истца в Евро.

Подписывая Заявление о присоединении от 09.12.2019, истец подтвердил подачу в адрес всех Условных поручений, которые содержатся в Регламенте обслуживания клиентов, клиентском регламенте и приложениях к ним. Все условия исполнения указанных условных поручений Клиенту понятны.

Поскольку истцом не было исполнено предусмотренное п. 2.5.7 ст. 5 Регламента требование Брокера закрыть непокрытую позицию в портфеле ЕБС по денежным средствам в Евро в установленные сроки, Брокер заключил сделки закрытия позиций 18.03.2022 на основании условного поручения, предусмотренного п. 2.5.8 ст. 5 Регламента.

Все условия для исполнения поручения, предусмотренного пп. 2.5.8 ст. 5 Регламента, были выполнены: Истец не исполнил требование Брокера закрыть непокрытую позицию в портфеле, поэтому Брокер правомерно исполнил условное поручение и закрыл позицию Истца.

Условное поручение прямо предусмотрено Регламентом, при заключении договора на брокерское обслуживание Истец подтвердил подачу всех Условных поручений, а также что ему понятны условия исполнения условных поручений.

При этом при заключении договора истец был уведомлен о возможности принудительного закрытия позиции.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод истца о том, что Брокер вопреки и в ущерб интересам истца, без соответствующего распоряжения произвел конвертацию обязательств по займу РЕПО из валюты евро в валюту рубль по текущему курсу.

Изменение рыночных условий находится вне контроля Брокера и относится к рискам истца. Заключение маржинальных сделок и сделок с ценными бумагами сопряжено с рисками, с которыми истец ознакомлен при заключении Договора, что подтверждается Заявлением о присоединении. В Заявлении о признании квалицированным инвестором истец также подтвердил, что осведомлен о повышенных рисках. Риски истца указаны в Декларации о рисках (далее - Декларация), которая является частью Договора (раздел 11).

Согласно Декларации Истец уведомлен о:

- рисках, связанных с маржинальными и непокрытыми сделками (п. 11.2), в частности, о рыночном риске, который предусматривает возможность принудительного закрытия позиций и возникновения убытков;

- рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (п. 11.1):

- рисках, связанных с осуществлением операций на валютном рынке и рынке драгоценных металлов (конверсионных операций) (п. 11.6) - возможность возникновения убытков при осуществлении финансовых операций в связи с возможным неблагоприятным влиянием разного рода факторов.

В пункте 11.10 Декларации Клиент был уведомлен о том, что инвестирование денежных средств в ценные бумаги, заключение конверсионных сделок на валютном рынке связаны с высокой степенью коммерческого и финансового риска, который может привести к возникновению убытков.

В соответствии с п. 3.4.3 Договора клиент обязан обеспечивать на специальном брокерском счете наличие денежных средств, необходимых для исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 5.3 Договора о брокерском обслуживании убытки клиента, которые могут возникнуть в результате действия (бездействия) самого клиента, ложатся на клиента.

Заключая сделки, Брокер действует по поручению истца, что предусмотрено п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора.

Согласно п. 3 ст. 3 Регламента Брокер не гарантирует доход и не дает каких-либо заверений в отношении доходов от инвестирования денежных средств и/или ценных бумаг клиента.

Истец ознакомлен с Договором и Регламентом, поэтому уведомлен, что Брокер не может гарантировать доходность по инвестированным средствам.

Конвертация задолженности ЕВРО в рубли была рыночным решением, что подтверждается тем фактом, что 04.03.2022 решением НКО НКЦ (АО) устанавливается запрет коротких продаж по ЕВРО, то есть у клиентов не должно быть минусов по ЕВРО на счетах . При этом по долларам США НКО НКЦ (АО) никаких решений не принимало.

Брокер на следующий день после решения центрального контрагента основной биржевой группы Российской Федерации (Группа Московская биржа) принял аналогичное решение об исключении коротких позиций по ЕВРО, в связи с чем уже существовавшие позиции необходимо было закрыть. Требование о закрытии задолженности было направлено клиентам заблаговременно и лишь тем, кто не внес денежные средства на счет в количестве, достаточном для закрытия позиции, задолженность была сконвертирована в соответствии с условиями договоров с клиентами.

Таким образом, крупнейший инфраструктурный клиринговый институт Российской Федерации - НКО НКЦ (АО), который обязан предпринимать все необходимые меры для минимизации рисков, которые в силу его величины могут оказать фатальными для финансового рынка в целом и для каждого из миллионов инвесторов в частности, принял решение о необходимости отказа от коротких позиций в ЕВРО в силу значительных на тот момент рисков.

Кроме того, при принятии решения (как со стороны НКО НКЦ (АО), так и со стороны Брокера) был учтен тот факт, что 02.03.2022 стало известно, что Евросоюз добавил в пакет санкций против России запрет на экспорт наличных ЕВРО, что неизбежно приводило к дефициту ЕВРО и сложностях в расчетах между участниками.

Несмотря на то, что к текущему моменту ситуация на рынке, в том числе валютном, стабилизировалась, Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) продолжал придерживаться политики, направленной на девалютизацию в отношении валют недружественных стран, в том числе валюты ЕВРО, о чем свидетельствует письмо от 26.01.2023 №018-59/573.

В связи с рисками приостановки или отказа от проведения расчетов иностранными контрагентами с российскими финансовыми организациями в валюте государств, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, отдельные профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие брокерскую деятельность, совершают либо планируют совершать сделки купли-продажи принадлежащей их клиентам валюты недружественных государств, находящейся у брокера, для целей ее обмена на рубли или иную валюту. Банк России, вышеуказанным письмом, рекомендует таким брокерам в договорах с клиентами устанавливать порядок и условия совершения брокерами сделок по конвертации, а также указывать порядок определения обменного курса, по которому будет осуществляться конвертация.

Вместе с тем, принудительная конвертация не противоречит действующему законодательству, регулируются такие сделки внутренними клиентскими документами участников финансового рынка. Данное условие было включено в условия Договора с истцом с момента его заключения, то есть истец знал о возможности принудительной конвертации и о том, при каких условиях она возможна.

Таким образом, действия Брокера по конвертации валюты задолженности были осуществлены в соответствии с Договором, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Брокера являлись правомерными, соответствовали Регламенту. Изменение курса валюты не зависит от воли ответчика (контрагента по договору) и не находится в причинно-следственной связи с убытками в виде курсовой разницы. Инвестиционная деятельность всегда связана с высоким риском убытков и потери инвестируемых средств. Убытки истца связаны с тем, что истец заключал непокрытые сделки за счет заемных средств Брокера с финансовыми инструментами. В данном случае реализовались указанные в Декларации риски, которые истец принял на себя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком условий договора на брокерское обслуживание.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дзюбенко Вячеслава Владимировича к ПАО Банк «ФК Открытие» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2024 года