Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2841/2024 по исковому заявлению Халифа Юрия Игоревича к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 26 июля 2023 года между сторонами были заключены 4 (четыре) договора: Договор № 226465 КХ - купли-продажа кухонной мебели, Договор № 226465 УС-3 оказания услуг по замеру, сборке и доставке мебели, Договор № 226465 АС - купли-продажа аксессуаров для кухонной мебели, Договор № 226465 СТ-3 - купли-продажи столешницы с замером.

Общая стоимость всех договоров составила сумма Истцом были исполнены условия договора, при которых необходимо было оплатить не менее 50% от общей суммы. Истец оплатил сумма в кассу магазина, о чем был выдан чек, а также произвел оплату оставшейся суммы в размере сумма через банковский терминал с использованием своей банковской карты.

Срок исполнения обязательств по Договору - 04 октября 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора Продавец мог увеличить срок готовности товара на 10 (десять) дней, но не более без письменного моего согласия. Продавец данным пунктом воспользовался и уведомил истца о новом сроке посредством направления мне СМС на номер телефона телефон. Новая дата исполнения обязательств была установлена - 18 октября 2023 года.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства ни по одному из договоров. Ответа на неоднократные письма и звонки с требованием возврата денег или исполнения взятых на себя обязательств получено не было.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 18 октября 2023 года по 15 января 2024 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 июля 2023 года между сторонами были заключены 4 (четыре) договора: Договор № 226465 КХ - купли-продажа кухонной мебели, Договор № 226465 УС-3 оказания услуг по замеру, сборке и доставке мебели, Договор № 226465 АС - купли-продажа аксессуаров для кухонной мебели, Договор № 226465 СТ-3 - купли-продажи столешницы с замером.

Общая стоимость всех договоров составила сумма

Истцом обязательства по оплате исполнены, произведена оплата в размере сумма двумя частями: сумма оплачено в кассу магазина, сумма через банковский терминал с использованием своей банковской карты.

Согласно Приложению № 1 к Договору Продавец обязался отгрузить (передать) товар – 04 октября 2023 года.

Согласно п. 3.4.1. Договора купли-продажи продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Уведомлением в адрес истца был увеличен срок готовности товаров к передаче (отгрузке) до 18 октября 2023 г.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, не передал товар покупателю.

31.10.2023 истцом была направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки произвести отгрузку кухонного гарнитура. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам, заключенным с истцом.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (об оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

1. передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

2. возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договоров.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты по договорам, в размере сумма и неустойка в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в его пользу с ООО «Спектр» штраф в размере сумма (404482+179994,49 /50%).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Халифа Юрия Игоревича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в пользу Халифа Юрия Игоревича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2024 г.