Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12.02.2024 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2024 по административному исковому заявлению ООО «Регион АМ» к ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве Попову Ю.И., ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион АМ» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве Попову Ю.И. о признании незаконным бездействия, которое выразилось в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, истребовать сведения о месте жительства должника, актах гражданского состояния.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что 24.06.2023 административным истцом в адрес ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве направлен исполнительный документ №2-471/2023 от 11.04.223 в отношении должника Шелухина Василия Вячеславовича о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 208,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 244,18 руб. 03.07.2023 исполнительный документ был получен ОСП (ШПИ 80102285532514), однако по состоянию на дату подачи иска исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы.

Представитель административного истца ООО «Регион Плюс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФСП России по г. Москве, ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве, административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве Попов Ю.И., заинтересованное лицо Шелухин В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве представил возражения на административный иск, в котором указал, что исполнительный документ в ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России не поступал, согласно почтовому идентификатору об отслеживании почтовой корреспонденции административный истец направил исполнительный лист в Даниловский ОСП.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что 24.06.2023 мировым судьей судебного участка №396 г.Москвы выдан исполнительный документ №2-471/2023 от 11.04.223 в отношении должника Шелухина Василия Вячеславовича о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 208,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 244,18 руб.

Административный истец обратился с исполнительным документом за исполнением решения суда.

Между тем согласно представленному административным истцом ШПИ 80102285532514 почтовое отправление 03.07.2023 вручено в Даниловское ОСП, индекс 115230. На исполнение в ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве не поступало.

В связи с чем отсутствуют основания для признания бездействия судебных приставов незаконными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ООО «Регион АМ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Регион АМ» к ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве Попову Ю.И., ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить исполнительные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024 г.