Определение суда апелляционной инстанции

77RS0007-02-2024-000632-59

Судья: фио

Дело № 33-39852/2024

(номер материала в суде первой инстанции М-168/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Львовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя фио Пинженина А.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым постановлено: Возвратить заявление Игнатенкова ... об отмене исполнительной надписи.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Игнатенков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи.

Определением от 22.01.2024 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04.03.2024 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель фио Пинженин А.А. по доводам жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный судом срок не устранены.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление подано в электронном виде. Как следует из протокола проверки файлов документов и электронной подписи, прикрепленные файлы к исковому заявлению представлены в нечитаемом виде. Текст приложений к иску размыт, неразборчив и нечитаемый.

Суд указал, что истцу необходимо в доступном для прочтения формате представить документы, указанные в приложении к исковому заявлению, на которых истец основывает свои требования, заверенные надлежащим образом.

Также в качестве недостатков искового заявления суд указал, что истцом не представлены: кредитный договор; исполнительная надпись, которая оспаривается.

Между тем, истец указывает в частной жалобе, что 01 марта 2024 года до истечения установленного судом срока для исправления недостатков искового заявления, им в электронном виде подано ходатайство и приложением истребуемых судом документов.

Данное обстоятельство подтверждается материалами электронного дела.

Между тем, данные документы в представленных суду материалах отсутствуют.

Кроме того, из смысла ст.ст.131,132 ГПК РФ следует, что на стадии принятия искового заявления к производству представление доказательств в обосновании заявленных исковых требований является правом стороны по делу.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, представление доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Истребование на стадии принятия заявления доказательств в обоснование заявленных требований, действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд не лишен права в процессе подготовки дела к судебному разбирательству предоставить возможность заявителю представить доказательства, подтверждающие заявленные им требования.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2024 года отменить.

Материал возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: