Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД: 77RS0007-02-2024-000639-38

гр.д.№ М-174/2024 (I инст.)

апелляционное производство №33-33761/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ильюкевич И.Э. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 марта 2024 г. о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Ильюкевич И.Э. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании процентов.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 января 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 20 марта 2024 г. устранить недостатки иска – указать сведения о представителе истца, приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

20 марта 2024 г. судом постановлено определение о возвращении иска по мотиву неустранения недостатков.

В частной жалобе Ильюкевич И.Э. просит отменить определение от 20 марта 2024 г., как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

В силу ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как указано в частной жалобе, 08 марта 2024 г. в счет исполнения определения Замоскворецкого районного суда адрес от 17 января 2024 г. об оставлении иска без движения иск был дополнен сведениями о представителе истца и вместе с более четкими копиями приложенных документов направлен в суд в электронном виде.

Заявление истца, дополненное сведениями о представителе, а также хорошо читаемые копии прилагаемых к иску документов в деле имеются (л.д. 6-22), недостатки устранены, однако, данные обстоятельства не получили какой-либо оценки суда при вынесении обжалуемого определения о возврате иска, в связи с чем оно не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 марта 2024 г. отменить, материал по иску Ильюкевич И.Э. к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании процентов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Мотивированное определение изготовлено 31.07.2025 г.

Судья