Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-16525/2024

РЕШЕНИЕ

1 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 марта 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес № 1499466 от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес № 1499466 от 06.12.2023 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 марта 2024 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника, нахожу определение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, фио ссылался на недостоверность содержащихся в постановлении сведений о вручении ему копии постановления в день его вынесения 06.12.2023, так как указанный в постановлении в качестве должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД по адрес подполковник полиции фио не подписывал постановление 06.12.2023, отсутствовал при заполнении бланка постановления УУП ОМВД по адрес старшим лейтенантом фио, составившим протокол об административном правонарушении, в действительности копия постановления была вручена ему (фио) 16.01.2024 после его фактического подписания фио

Отказывая в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что копия постановления получена заявителем 06.12.2023, что подтверждено его собственноручной подписью, жалоба подана в суд 29.12.2023, с нарушением установленного законом срока.

Между тем указанный вывод судьи сделан без истребования из ОМВД России по адрес административного материала, без надлежащей проверки доводов заявителя, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении о несоблюдении должностным лицом требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, которые материалами дела не опровергаются, без вызова для допроса в качестве свидетеля должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенном, вывод об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, возвращении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства судье следует учесть изложенное, истребовать из ОМВД России по адрес административный материал, сведения о вручении должностным лицом административного органа копии постановления по делу об административном правонарушении № 1499466 от 06.12.2023 фио, в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, при недостаточности полученных данных – вызвать для допроса в качестве свидетеля должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, дать надлежащую оценку действиям заявителя, совершенным в целях обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выяснить обстоятельства, препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в суд в десятисуточный срок с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать представленные доказательства и, правильно применив нормы КоАП РФ, вынести законное и обоснованное определение.

Руководствуясь -, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 марта 2024 г. отменить, материалы дела с ходатайством фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 марта 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес № 1499466 от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио, направить в Замоскворецкий районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова