Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. Дело № 10-20667

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 24 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Ребриковой Е.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Никоновой С.Ф. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Никонова С.Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие следователя, которые выразилось в не доведении до сведения Никоновой С.Ф. постановления следователя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства Никоновой С.Ф. от 30.12.2023 года об изменении Никоновой С.Ф. меры пресечения по уголовному делу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года указанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель Никонова С.Ф. подала апелляционные жалобы (дополнения), в которых ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, а суд должен был проверить фактическое направление следователем в ее адрес ответа по рассмотрению ее ходатайства.

В судебном заседании прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено 02.11.2022 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В одном производстве с ним соединено 2 уголовных дела, возбужденных в отношении Никоновой С.Ф. и неустановленных лиц по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту приготовления к хищению денежных средств ДГИ г. Москвы в особо крупном размере. А также в отношении неустановленных лиц по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств Администрации Ленинского муниципального района Московской области в особо крупном размере.

Никоновой С.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

26 октября 2023 года судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы Никоновой С.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи последней правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента её фактического задержания на территории Российской Федерации.

30.12.2023 года ходатайство Никоновой С.Ф. направлено посредством интернет-приемной Следственного комитета Российской Федерации и поступившее в адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве 11.01.2024 года, которое 12.01.2024 года поступило в адрес второго УРОВД ГСУ СК России по г. Москве, где в тот же день представлено следователю для организации рассмотрения.

Указанное ходатайство Никоновой С.Ф. 12.01.2024 года следователем рассмотрено с вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное постановление в тот же день следователем, совместно с сопроводительным письмом направлено в адрес Никоновой С.Ф.

При таких обстоятельствах, судом сделаны обоснованные выводы, что следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Козаевым Н.Р. не допущено бездействия, причинившее ущерб конституционным правам заявителя либо затруднившее заявителю доступ к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года, которым жалоба заявителя Никоновой С.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: