Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-6889/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-137/2024 по апелляционной жалобе административных истцов фио фио и фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 февраля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио и фио к ИФНС России №5 по адрес, должностному лицу фио о признании недействительными налоговые уведомления и обязании направить новое уведомление в части начисления налога на имущество физических лиц – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы фио и фио обратились в суд с административным иском к ИФНС России №5 по адрес, должностному лицу фио, в котором просили признать недействительными налоговые уведомления № 127556609 от 12.08.2023 года и № 127466322 от 12.08.2023 года, содержащие начисления налога на имущество физических лиц на объект налогообложения, расположенный по адресу: адрес, 34,3, п.1/1 в размере сумма для каждого собственника, обязать направить новое уведомление, мотивируя требования тем, что налоговый орган, производя начисления необоснованно применил ставку 1,5% от кадастровой стоимости, в то время как расчет подлежал исчислению по ставке 0,5 %.

Административные истцы в судебное заседание явились, доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 5 по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административные истцы, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства административного дела, неправильно применил закон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России № 5 по адрес произвел начисление налога за 2022 год на имущество физических лиц в размере сумма в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, 34,3, принадлежащее административным истцам на праве долевой собственности по ½ доли каждому, исходя из налоговой ставки 1,50 %, о чем направило налогоплательщикам уведомления от 12.08.2023 года №127556609 и № 127466322.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований и пришел к выводу о законности расчета налога в оспариваемых уведомлениях, произведенного в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно подпункту "г" пункта 4 статьи 1 Закона адрес от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается в размере 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2018 году и последующие налоговые периоды.

Судом верно установлено, что на 2022 год объект налогообложения адрес, 34,3, включен в перечень № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Приложение 1 и Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" распространяются на разных субъектов налогообложения, а именно – Приложение 2 распространяются исключительно на организации, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в и этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Конституционный Суд неоднократно отмечал, что положения Налогового кодекса, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от 23.06.2015 , от 26.11.2018 , от 19.12.2019 , от 30.01.2020 и др.).

Закона адрес от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных Кодекса, в 2018 году и последующие налоговые периоды установлена ставка налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В адрес такой перечень утвержден Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Помещения, находящиеся в зданиях, включенных в указанный перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Объект недвижимости с кадастровым номером ... по адресу адрес, 34,3 включено в Перечень на 2022 год за номером 11834, при этом включение объекта налогообложения в указанный перечень административными истцами оспорено не было.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов фио фио и фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: