Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой НГ., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-98/2024 по иску Шестопалова Сергея Эдуардовича к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес,

Установил:

Шестопалов С.Э. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином адрес. Приговором Калужского районного суда адрес от 02.11.2021 г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишениям свободы. В отношении него ФСИН России вынесено распоряжение № 7168-рн от 12.10.2021 г. о нежелательности, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судимость его погашена, на протяжении длительного времени проживал в РФ, где проживает его семья – мать, являющаяся гражданкой РФ. Таким образом, административным ответчиком не учтено наличие у Шестопалова С.Э. стойких социальных связей на адрес.

Административный истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, распоряжением ФСИН России от 12.10.2021 г. № 7168-рн принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина адрес, паспортные данные, сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Основанием для принятия распоряжения явилось осуждение последнего по приговору адрес от 02.11.2021 г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишениям свободы.

Из материалов дела следует, что Шестопалов С.Э. имеет родственников, являющихся гражданами РФ: мать – фио

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающими правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

Принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию ФСИН России.

Как следует из оспариваемого Распоряжения от 12.10.2021 № 7168-рн, решение ФСИН России основано на факте совершения административным истцом, являющегося иностранным гражданином, преступления на адрес, следовательно, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений правомерно расценено как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) последнего в Российской Федерации, является оправданным и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, то есть адекватной мерой государственного реагирования на поведение заявителя.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, не противоречит; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия устойчивых семейных связей на адрес и за ее пределами.

При таких данных, учитывая, что при принятии оспариваемого распоряжения, ФСИН России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного иностранным гражданином преступления, за которое он привлекался к уголовной ответственности на адрес, имеющейся непогашенной судимости за совершение им преступления, что является основанием для оценки личности иностранного гражданина и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд полагает, что для вынесения названного распоряжения имелись достаточные основания, а потому правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы административного истца не являются основанием для отмены распоряжения ФСИН России, доказательств того, что судимость погашена в установленном законом порядке суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шестопалова Сергея Эдуардовича к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024 г.