Приговор

Дело № 1 - 117/24 77RS0007-02-2024-000665-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 24 января 2024 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката Кабарухина В.В., представившего удостоверение № 8696 от 31.10.2006 и ордер № 7 от 23.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Игоря Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживавшего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

фио примерно в 4 час. 10 сентября 2023 г., находясь на втором этаже подъезда № 3 зала ожидания Павелецкого вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, увидел на скамейке спящего фио, после чего у него (фио) возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение имуществом, находящегося при Гигилеве, во исполнение которого фио, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что фио спит и что его (фио) действия остаются никем незамеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и его (фио) действия носят противоправный характер, тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на Гигилеве, мобильный телефон/смартфон Tecno POP 6 Pro(be8) с объемом памяти 32 Gb в корпусе голубого цвета стоимостью сумма с двумя сим-картами операторов связи, не представляющими материальной ценности для фио, а из правого кармана куртки, надетой на Гигилеве, беспроводные наушники Vipe X2 в корпусе белого цвета стоимостью сумма После чего, он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Гигилеву ущерб в размере сумма

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым фио заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшем.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

фио холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, оказывает материальную помощь родителям и младшему брату, наличие хронических заболеваний отрицает, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, механизме и способе его совершения, принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им материальной помощи родителям и младшему брату, что суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и трудоспособности фио суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности фио и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содержания фио под стражей с момента его фактического задержания 2 декабря 2023 г. по 24 января 2024 г. указанный срок подлежит зачету в срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность против собственности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон/смартфон Tecno POP 6 Pro(be8) с объемом памяти 32 Gb в корпусе голубого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на адрес, подлежит возврату потерпевшему фио по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 432 часа.

На основании УК РФ зачесть фио в срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей со 2 декабря 2023 г. по 24 января 2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и освободить фио от отбывания основного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу отменить, освободить фио из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием основного наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон/смартфон Tecno POP 6 Pro(be8) с объемом памяти 32 Gb в корпусе голубого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на адрес, – возвратить потерпевшему фио по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов