Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2024 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-176/2024

фио на постановление мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от 27.11.2023, которым Назаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Назаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Назаров А.А. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями закона.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения фио к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что Назаров А.А. 27.11.2022 в 08 час. 39 мин., управляя транспортным средством марки «Мини Купер Клубмен», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес сторону области в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом имел признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем водителю Назарову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых с использованием технического средства Алкотектора PRO-100 touch, заводской №904496. При проведении освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения не установлено состояние алкогольного опьянения. Назарову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. При проведении медицинского освидетельствования фио на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» было установлено состояние опьянения (4 метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, сертралин), акт №-А5-306. Тем самым, Назаров А.А. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Назаров А.А. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено мировым судьей по адресу регистрации фио: адрес.

Тогда как на момент рассмотрения дела стороной защиты суду были предоставлены сведения об изменении места нахождения фио Так, в деле имелись достоверные и проверенные судом данные о том, что Назаров А.А. с 27.02.2023 проходит военную службу по контракту в войсковой части 34487, принимает участие в специальной военной операции.

В связи с чем суд не может признать, что Назаров А.А. был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем были грубо нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные нарушения влекут безусловную отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от 27.11.2023, которым Назаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья фио