Мотивированное решение

УИД: 77RS0007-02-2023-012063-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1263/2024 по иску Юсина Александра Викторовича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

установил:

Истец обратился с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, указав следующее.

18 мая 2022 года между Юсиным А.В. и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля 2016 года выпуска, серого цвета, двигатель № HR12-023355J, кузов № НЕ12-012085, без государственного регистрационного знака. На момент заключения договора, истец проверял информацию о нахождении автомобиля в залоге и наличии иных обременений, чего обнаружено не было. Указанный автомобиль до продажи его истцу был приобретен фио у фио, что подтверждается договором от 18 мая 2022 года. Юсину А.В. вместе с автомобилем были переданы таможенные и правоустанавливающие документы на указанный автомобиль.

Сразу после покупки автомобиль прошел технический осмотр 23.05.2022, был оформлен страховой полис 27.05.2022. 30.05.2022 автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД. Таким образом, Юсин А.В. как добросовестный покупатель и автовладелец, совершил все необходимые действия, установленные действующим законодательством в отношении купленного автомобиля.

В последующем в сентябре 2022 года Юсин А.В. по семейным обстоятельствам решил продать транспортное средство и выставил его на сайт Дом.ру.

Через некоторое время Юсину А.В. поступил звонок от покупателя, который сказал истцу, что транспортное средство числится в залоге.

Проверив автомобиль в реестре Федеральной Нотариальной Палаты РФ, истцу стало известно, что его автомобиль со 02.08.2022 числится в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

С учетом изложенного истец просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля 2016 года выпуска, серого цвета, двигатель №HRI2-023355J, кузов № НЕ12-012085, прекратить залог в отношении транспортного средства марки марка автомобиля 2016 года выпуска, серого цвета, двигатель № HR12-023355J, кузов №НЕ12-012085.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Оснований для проведения видеоконференц-связи не имеется, поскольку суд не усматривает наличия уважительных причин неявки стороны в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст.  и ст. ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст. ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст.  залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. .

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст.  залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно положениям ст.  ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) установлено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отношениях с третьими лицами залогодержатель может ссылаться на наличие у него каких-либо прав в отношении залогового имущества лишь с момента внесения в соответствующий реестр записи о таком залоге, при этом в случае возмездного отчуждения предмета залога в пользу третьего лица, которое не знало и не могло знать о наличии каких-либо обременений в отношении приобретенного имущества, залог прекращается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2022 между ПАО «РГС Банк» и фио заключен кредитный договор №34/40-007865/2022, согласно которому ПАО «РГС Банк» предоставил фио сумму кредита в размере сумма, сроком возврата - 18.05.2027, процентная ставка 23,5 % годовых на остаток ссудной задолженности заемщика.

Согласно условиям кредитного договора стороны договорились, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка автомобиля выпуска, кузов НЕ12012085. Транспортное средство передается в залог кредитору.

По Договору залога № 34/00-002036/2022 от 18.05.2022 залогодатель обязался не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

18.05.2022 между ООО «Темп-A» и фио был заключен договор купли-продажи №122208 автомобиля марки марка автомобиля 2016 года выпуска.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 24.02.2022 №РБ-28/132 Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» 01.05.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

После перехода прав и обязанностей предыдущего кредитора, ПАО Банк «ФК Открытие» разместило в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении номер 2022-007-166157-569 от 02.08.2022.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 18.05.2022 между ним и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля 2016 года выпуска, серого цвета, двигатель № HR12-023355J, кузов № НЕ12-012085, без государственного регистрационного знака, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю спорное транспортное средство. Кроме того, истец указывает на то, что при приобретении залогового транспортного средства им была проявлена должная заботливость и осмотрительность, что выражается в том, что при приобретении спорного имущества произведена проверка транспортного средства с помощью сайта ГИБДД, произведена проверка с помощью реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты.

Судом также установлено, что в тот же день 18.05.2022 фио заключил договор купли-продажи той же автомашины с Юсиным А.В. При этом, в материалы дела предоставлен текст договора купли-продажи от 18.05.2022, по которому фио якобы приобрел транспортное средство у фио

Факт оплаты за автомобиль в размере сумма по договору между ООО «Темп-A» и фио подтверждается приходным кассовым ордером от 18.05.2022, счетами на оплату и выпиской по счету. Факт оплаты по договорам между фио и Юсиным А.В. документально не подтвержден, доказательств передачи денежных средств истцом не представлено.

Таким образом, суд усматривает, что цена автомобиля, за которую Юсин А.В. его приобрел - сумма, является заниженной.

В свою очередь стоимость автомобиля, установленная профессиональным продавцом ООО «Темп-A», по которой автомобиль был приобретен фио, составляет сумма

Статьей  установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу статьи  возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не признание сделки недействительной и двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В силу статей , 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что оснований для признания фио добросовестным приобретателем не имеется, поскольку условиями договора залога № 34/00-002036/2022 от 18.05.2022 залогодатель обязалась не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя, вместе с тем сделка купли-продажи спорного автомобиля совершена в день заключения договора залога.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст.  Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", а также Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действующим с 07.10.2018, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения судом требований истца о прекращении залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юсина Александра Викторовича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 г.