Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2024 по иску Чепурновой Марины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.11.2018 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. К 807 ЕТ 73. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, была произведена выплата в размере сумма

Истец обратился за проведением повторной экспертизы, согласно заключению №394 размер ущерба составил сумма

Истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оценку сумма, на услуги эксперта по проведению трасологического исследования сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, указал, что у РСА отсутствуют законные основания для осуществления выплаты, просил рассмотреть дело в его отсутствие, произвести поворот исполнения решения суда.

Третьи лица фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Из материалов дела следует, что 03.11.2018 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. К 807 ЕТ 73. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего.

Истец обратился за независимой экспертизой, согласно заключению №394 размер ущерба составил сумма

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, была произведена выплата в размере сумма

Истец обратился в РСА с претензией, 20.02.2019 РСА принял решение о доплате суммы в размере сумма

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 19.11.2019 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К 807 ЕТ 73, с учетом износа составляет сумма Согласно выводам эксперта повреждения автомобиля: левая сторона переднего бампера, левая противотуманная фара, левая передняя блок-фара, левое переднее крыло могли образоваться в результате ДТП при контактном взаимодействии с ТС марка автомобиля, г.р.з. У 890 ХУ 56, а повреждение экрана магнитолы оразовано за счет контакта с предметом, перевозившемся в салоне и сдвинувшимся вперед, за счет получения импульса от столкновения.

12 декабря 2019 года решением Замоскворецкого районного суда адрес исковые требования Чепурновой М.А. удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги оценки сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с РСА в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере сумма Взыскано с Чепурновой М.А. в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 21 января 2020 г.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 января 2024г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу отменено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Ленинского районного суда адрес от 26.12.2022 по делу №1-374/2022 Чепурнова М.А. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, в том числе по эпизоду инсценированного ДТП от 03.11.2018.

Приговором суда установлено, что Чепурнова М.А. совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершила хищение денежных средств, принадлежащих РСА.

Указанным приговором установлен факт обращения Чепурновой М.А. в адрес РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которого РСА осуществил компенсационную выплату в сумме сумма, а также факт обращения с исковым заявлением о взыскании доплаты компенсационной выплаты в Замоскворецкий районный суд адрес.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2018 по адресу адрес, не подтвержден, страховой случай отсутствует.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

20 февраля 2020 г. во исполнение решения суда РСА перечислил денежную сумму в размере сумма на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением №11884 от 20.02.2020.

11 мая 2021 г. во исполнение решения суда РСА перечислил денежную сумму в размере сумма на расчетный счет ООО «СТЭНО», что подтверждается платежным поручением №22254 от 11.05.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что отсутствуют основания для признания события страховым случаем, в связи с чем оснований для возложения на РСА обязанности по осуществлению выплаты не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании компенсационной выплаты отказано полностью, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов также не имеется.

Также, согласно определению суда от 19.11.2019 о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что оплата судебной экспертизы в размере сумма не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чепурновой Марины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Чепурновой Марины Александровны в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Произвести поворот исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 12 декабря 2019 г.

Взыскать с Чепурновой Марины Александровны в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «СТЭНО» в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2024 г.