Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1584/2024 по иску фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств по договору долевого участия,-

У С Т А Н О В И Л:

Кароль Т.С. (далее истец) обратилась в суд, в обосновании своих требований указала, что между истцом и ответчиком 01.11.2019 был заключен договор участия в долевом строительстве №С/1-501-Ф, согласно которого ответчик обязался передать истцу построенную квартиру №310 по адресу: адрес, вн. тер. адрес, квартал №165, д. 3, а истец обязался принять и оплатить построенную квартиру.

17.01.2022 данная квартира по Акту приема-передачи была передана истцу ответчиком.

После подписания Акта приема-передачи квартиры истцом были выявлены строительные недостатки в квартире, что подтверждается экспертным заключением №408/СТЭ-23 от 26.12.2023, согласно которому стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумма

11.01.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за обнаруженные недостатки. Ответчик оставил данное заявление без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований претензии за период с 11.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее суду представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном размере.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, между ответчиком и истцом 01.11.2019 был заключен договор участия в долевом строительстве №С/1-501-Ф, согласно которого ответчик обязался передать истцу построенную квартиру №310 по адресу: адрес, квартал №165, д. 3, а истец обязался принять и оплатить построенную квартиру.

17.01.2022 данная квартира по Акту приема-передачи была передана истцу ответчиком.

После подписания Акта приема-передачи квартиры истцом были выявлены строительные недостатки в квартире, что подтверждается экспертным заключением №408/СТЭ-23 от 26.12.2023, согласно которому стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумма

Истцом 11.01.2024 была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением претензия с требованием выплатить денежные средства в счет компенсации строительных недостатков переданного объекта недвижимости. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 28 марта 2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» экспертами установлено, что в квартире расположенной по адресу: адрес, вн. тер. адрес, квартал 165, д. 3, кв. 310 имеются недостатки; выявленные недостатки не соответствуют действующей нормативно-технической документации и обязательным техническим требованиям для строительства и условиям договора участия в долевом строительстве; причиной их возникновения является нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе и не могли возникнуть в ходе эксплуатации жилого здания. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма. Некачественные товары, изделия, оборудование, материалы (окна, двери, ламинат, сантехника и т.д.), которые подлежат замене – отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Оценивая заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, сторонами данное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцам со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено.

Согласно возражениям ответчика на исковое заявление следует, что 22.05.2024 ответчик произвел возмещение стоимости устранения недостатков в размере сумма путем перечисления на банковские реквизиты истца, следовательно, ответчиком в добровольном порядке исполнено требование истца о компенсации стоимости устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца по направленной претензии ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов за устранение недостатков за период с 11.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о добровольной компенсации стоимости устранения строительных недостатков. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истца жилое помещение приобреталось для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению с учетом сложности дела и его объема.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу фио фио неустойку в размере сумма за период с 11.02.2024 по 21.03.2024, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, оплату услуг специалиста в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 июня 2024 г.