Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика ГУП «Мосводосток» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2839/2024 по иску Засименко Артема Петровича к ГУП «Мосводосток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУП «Мосводосток» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 октября 2023 года по адресу: адрес, СВХ-Шоссейная, у дома №2Дс8, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 001 ВУ 36, принадлежащего на праве собственности истцу, и ТС марка автомобиля, г.р.з. А 269 ОЕ 799, принадлежащего ГУП «Мосводосток», под управлением фио В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио

ДТП оформлено без сотрудников ДПС согласно ФЗ «ОСАГО».

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес «АСТРО-ВОЛГА», гражданская ответственность виновника – в адрес «РЕСО-Гарантия».

Засименко А.П. обратился в адрес «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о компенсации страхового возмещения. Автомобиль марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС был осмотрен страховщиком и случай признан страховым. Страховая компания произвела выплату в размере сумма, что является лимитом ответственности по ФЗ «ОСАГО».

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в НЭО ИП фио Согласно выводам заключения№ 7990-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

07.12.2023 Засименко А.П. обратился с претензией к ответчику, однако ответ не последовал.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером восстановительного ремонта в размере сумма, расходы за составление досудебного заключения в размере сумма, расходы за подачу телеграммы с вызовом на осмотр в размере сумма, расходы на доверенность на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ГУП «Мосводосток» в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск, выводы заключения судебной экспертизы не оспаривал.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21 октября 2023 года по адресу: адрес, СВХ-Шоссейная, у дома №2Дс8, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 001 ВУ 36, принадлежащего на праве собственности истцу, и ТС марка автомобиля, г.р.з. А 269 ОЕ 799, принадлежащего ГУП «Мосводосток», под управлением фио В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (Европротокола).

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес «АСТРО-ВОЛГА», гражданская ответственность виновника – в адрес «РЕСО-Гарантия».

Засименко А.П. обратился в адрес «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о компенсации страхового возмещения. Автомобиль марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС был осмотрен страховщиком и случай признан страховым. Страховая компания произвела выплату в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения от 29.11.2023 (л.д. 19).

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в НЭО ИП фио Согласно выводам заключения№ 7990-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

07.12.2023 Засименко А.П. обратился с претензией к ответчику, однако ответ не последовал.

С целью решения вопроса о действительном размере ущерба по ходатайству представителя истца определением суда от 04 июня 2024 года назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «СТЭНО». На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1) Определить перечень повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е 001 ВУ 36, в результате ДТП от 21.10.2023; 2) Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е 001 ВУ 36, в результате ДТП, имевшего место 21.10.2023?

Согласно заключению судебной экспертизы установлены повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е 001 ВУ 36, в ДТП от 21.10.2023, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП, составляет без учета износа в размере сумма

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает заключение ООО «СТЭНО» является полным и объективным, составлено в полном соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года. Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ГУП «Мосводосток» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма (939 664 – 100 000 выплаченное страховое возмещение).

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, расходы на услуги телеграфа сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Засименко Артема Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосводосток» (ИНН 7705013033, ОГРН 1027739015567) в пользу Засименко Артема Петровича в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на услуги телеграфа сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2024 года