Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

3 сентября 2024 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Патык М.Ю., рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика Митрофанова А.Д. – Хилаждинова К.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-1696/2024 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Митрофанову Андрею Дмитриевичу о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2024 года по настоящему гражданскому делу Замоскворецким районным судом г. Москвы принято решение.

В суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока без апелляционной жалобы.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная без соблюдений требований ст. 322 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В Гражданском процессуальном кодексе РФ не регламентирован порядок действий суда в случае, если заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 112 ГПК РФ.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае несоблюдения его подателем требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности если к заявлению не приложены документы, приложение которых обязательно в силу закона.

Поскольку необходимость приложения к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы текста данной жалобы установлена законом, судья на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, оставляет заявление без движения, применив по аналогии закона положения ст. ст. 132 и 136 ГПК РФ, предложив заявителю представить апелляционную жалобу, а при выполнении указаний об исправлении недостатков - рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока по существу.

При указанных обстоятельствах, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не приложены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.

Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подписано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика Митрофанова А.Д. – Хилаждинова К.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-1696/2024 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Митрофанову Андрею Дмитриевичу о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов, оставить без движения.

Предоставить срок исправления недостатков до 11 октября 2024г.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний суда, заявление будет возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья