Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.05.2024 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Ходилине А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца по доверенности Василенко Е.С. о взыскании судебных расходов и замене стороны истца по административному делу № 2а-1571/2023 по административному иску Захаровой Марины Вадимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва Понятовскому Ивану Сергеевичу, ГУ ФССП России по г. Москва о признании действий судебного-пристава исполнителя незаконными, отмене постановления и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Василенко Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также допуске процессуального правопреемства по делу в части взыскания судебных расходов, заменив в указанной части истца Захарову М.В. на ИП Василенко Е.С.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли, их неявка не является основанием для отложения слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вопросы о судебных расходах регламентированы КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (, и ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и КАС РФ, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (, поименованного Кодекса).

В соответствии с КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22.09.2023 г. требование административного истца удовлетворены, судом постановлено: признать незаконным и отменить Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 24.07.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве Понятовским И.С. по исполнительному производству № 168444/23/77054-ИП от 15.06.2023; возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве Понятовского И.С. обязанность в течение пяти рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда, рассмотреть в соответствии с положениями Закона о рассмотрении обращений граждан обращение взыскателя Захаровой М.В. и предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства № 168444/23/77054-ИП от 15.06.2023.

15.12.2023 г. представитель административного истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и процессуальном правопреемстве, в обоснование чего представил суда Договор оказания юридических услуг от 29.07.2023 г., предметом которого является оказание ИП Василенко Е.С. юридических услуг Захаровой М.В. и представительство в суд первой инстанции по административному делу по иску Захаровой М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва Понятовскому Ивану Сергеевичу, ГУ ФССП России по г. Москва об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.07.2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 168444/23/77054-ИП от 15.06.2023 г., стоимостью услуг в размере 50 000 руб., оплата которых производится заказчиком путем уступки ему права (требования) взыскания судебных расходов по административному делу № 2а-1571/2023 г.; Договор уступки права требования (цессии) от 14.11.2023 г., в соответствии с которым истец уступил ИП Василенко Е.С. права по взысканию судебных расходов в размере 50 000 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

При разрешении заявления суд обращает внимание на то обстоятельство, что в материалы дела не представлено ни одного платежного документа, подтверждающего оплату по договору об оказании юридических услуг, ссылка в договоре об оплате Заказчиком услуг по Договору об оказании юридических услуг от 29.07.2023г. в размере 50 000 руб. путем уступки Исполнителю права на взыскание судебных расходов к таковым не относится.

Таким образом, заявителем не доказан факт несения судебных издержек, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ).

Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд признает требование заявителя необоснованным, поскольку право лица, участвующего в деле на возмещение судебных издержек переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как в рассматриваемом случае договор уступки права требования заключен в отсутствие судебного акта о присуждении в Захаровой М.В. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 99, 100, 103.1 ГПК РФ,

суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя истца по доверенности Василенко Е.С. о взыскании судебных расходов и замене стороны истца по административному делу № 2а-1571/2023 по административному иску Захаровой Марины Вадимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва Понятовскому Ивану Сергеевичу, ГУ ФССП России по г. Москва о признании действий судебного-пристава исполнителя незаконными, отмене постановления и обязании устранить нарушение прав- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья Н. Г. Хайретдиновой