Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. материал № 10-2795/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Капустяна Е.А. и его защитника - адвоката Иванова А.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Титовца И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2024 года, которым в отношении

Капустяна Евгения Александровича, паспортные данные воды адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес воды, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 135, п.п. «а, д» ч.3 ст.110.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Капустяна Е.А. и его защитника - адвоката Иванова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 ноября 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 135, п.п. «а, д» ч.3 ст.110.1 УК РФ, в отношении Капустяна Е.А.

20 ноября 2023 года Капустян Е.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 135, п.п. «а, д» ч.3 ст.110.1 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года обвиняемому Капустяну Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2024 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2024 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Капустяну Е.А. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2024 года.

Адвокат Титовец И.В. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с принятым решением, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что объективных данных о том, что ее подзащитный может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, в материалах дела не имеется, что противоречит требованиям ст.ст. 97, 99 УПК РФ и правоприменительной практике Верховного Суда РФ. Отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не всегда достаточны для продления срока ее действия. Полагает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства, следственные действия по делу не проводятся, до настоящего времени по делу экспертиза не назначена и не проведена. Считает, что решение принято с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы о продлении срока стражи в отношении Капустяна Е.А. отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Капустяна Е.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Капустяна Е.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Капустяну Е.А. обвинения в особо тяжком преступлении, но и конкретные обстоятельства вмененного деяния против половой неприкосновенности в отношении малолетнего, а также данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание, а том числе сведения об отсутствии легитимного источника дохода, длительность не проживания по месту регистрации.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения не изменились и не отпали, суд первой инстанции обосновано указал, что Капустян Е.А., в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных мероприятий, обоснованно указав на отсутствие по делу волокиты.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Капустян Е.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Капустяна Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина