Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2024 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2024 по административному исковому заявлению Орлова Леонида Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес - фио, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, бездействия и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орлов Л.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес - фио, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления, бездействия и обязании совершить действия.

В обоснование требований указано, с учетом дополнений и уточнений, что 02.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №58073/23/77054-ИП в отношении должника адрес. Административным истцом через портал Госуслуги получены сведения об окончании исполнительного производства 06.04.2023 в виду полного погашения задолженности в размере сумма Однако административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что требования взыскателя не были исполнены, так как неустойка по решению суда взыскана не была. Учитывая изложенное, Орлов Л.В. просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 06.04.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению обязанности по перечислению списанных со счета должника денежных средств на банковские реквизиты взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные денежные средства взыскателю.

Административный истец, представитель административного истца по доверенности Лисицкая А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в соответствии с которым просила в требованиях отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административного ответчика ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

адрес «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда адрес от 11.05.2022 по делу №2-2983/2022 с адрес в пользу фио взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойка сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, судебные расходы сумма, неустойка в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения в день с 12.05.2022 по день выплаты страхового возмещения, но не более сумма

Апелляционным определением от 29.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

15.02.2023 административным истцом в адрес ОСП по адрес №2 ГУФССП России направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

02.03.2023 возбуждено исполнительное производство №58073/23/77054-ИП

Согласно инкассовому поручению №998974 от 19.01.2023 адрес в пользу фио перечислена сумма в размере сумма, что не оспаривается сторонами.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ответу ОСП по адрес №2 ГУФССП по адрес от 19.06.2023 на заявление фио от 16.06.2023, на сумму сумма должником предоставлено платежное поручение от 19.01.2023. Расчет неустойки произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и составляет за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 (сумма * 110 дней) сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 №497 в соответствии с п. 1, ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий установлен с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев.

Согласно п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник заявил об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ( Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка ( ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора ( Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (, Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (, Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория ( ГК РФ). (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что должник адрес в действительности не пострадали в условиях санкционного давления, и их требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, административным истцом не заявлено, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств того, что стабильное финансовое положение должника, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции не является результатом действия введенных государством мер поддержки, в материалы дела также не представлено.

Согласно п.1.1 ст.47 » исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства была верно установлена сумма взыскания по исполнительному листу, исследовано подтверждение взыскания данной суммы с должника в пользу взыскателя. Исходя из чего, в действиях административного ответчика отсутствует незаконность при вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Учитывая изложенное, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению обязанности по перечислению списанных со счета должника денежных средств на банковские реквизиты взыскателя; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные денежные средства взыскателю, так же не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь - , КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Орлова Леонида Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес - фио, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, бездействия и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2024 г.