Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 февраля 2024 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-77/2024

Крылова А.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.02.2023 г. №18810577230203792820, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.03.2023 г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

фио обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на незаконность, автомобилем управляло иное лицо.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда от 19.06.2023 решение зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.03.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменено, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Крылова А.Н. направлены на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.09.2023 г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

фио в суд не явился, извещен. В жалобе просил допросить в качестве свидетеля фио Суд данное ходатайство отклоняет, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установлениях всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Должностным лицом установлено, что 13.01.2023 года в 16:31:15 по адресу: адрес по адрес, адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля JF (ОПТИМА), г.р.з. В269РА799, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Собственником данного автомобиля является фио

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс», работающего в автоматическом режиме. Сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в подтверждение своих доводов, что в момент фотофиксации автомобилем управляло иное лицо – фио, представлены ее заявление и копия полиса ОСАГО.

Вместе с тем, по мнению суда, представленные доказательства сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент правонарушения автомобиль не мог находиться во владении и пользовании Крылова А.Н.

Проверив собранные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия заявителя квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о том, что вышестоящем должностным лицом - начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес при новом рассмотрении жалобы не разрешено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения жалобы, судом отклоняются.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявителем в подтверждение своего довода представлен скриншот страницы сайта с текстом ходатайства об отложении. Вместе с тем, суд не может признать данный текст ходатайством по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку оно не подписано в установленном порядке, доказательства его отправки также отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.02.2023 г. №18810577230203792820, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.09.2023 в отношении Крылова А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио