Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.03.2024 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката Остаевой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2024 по иску Химилонова Магомеда Иласовича к ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес – фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес – фио о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 661/23/77054-ИП от 09.01.2023 г. о взыскании исполнительного сбора, указывая, что административный истец является должником по возбужденному исполнительному производству № 24088/22/77054-Ип от 10.02.2022 г., которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом адрес на основании определения суда от 29.07.2021 г., в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» восстановлен срока на предъявление исполнительного листа к исполнения, в рамках уголовного дела № 1-124/2015. Срок на обжалование определение суда был восстановлен и в последующем определение отменено. 29.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24088/22/77054-ИП от 10.02.2022 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем в январе 2023 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора, что противоречит действующему законодательству. В порядке подчиненности действия пристава были обжалованы в ФССП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес. В удовлетворении жалобы было отказано.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту возбуждения исполнительного производства, поскольку дело было принято судом с нарушение правил подсудности.

Представитель административного истца вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес представил отзыв на иск с материалами исполнительного производства.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству и зарегистрирован по адресу: адрес.

Учитывая особенности территориального деления, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку должником по исполнительному производству является административный истец, то местом исполнения требований исполнительного документа является адрес его регистрации, который не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в передаче дела на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, т.е. по месту возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 27, 41, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-92/2024 по иску Химилонова Магомеда Иласовича к ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес – фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, передать на рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова