Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04 марта 2024 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 12-154/2024

адрес на постановление № 0356043010123120602031098 заместителя начальника МАДИ от 06.12.2023 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.16 КоАП адрес в отношении адрес (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на фото указан другой автомобиль.

Представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль, принадлежащий адрес, в момент фотофиксации находился в другом месте, что подтверждено данным геолокации Глонасс.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Должностным лицом установлено, что 01.12.2023 в 11 час. 26 мин. по адресу: адрес по адрес - водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником указанного автомобиля является заявитель, в связи с чем он подлежит административной ответственности.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявитель последовательно утверждал, что на материалах фотофиксации действительно изображен автомобиль марка автомобиля, на номерном знаке которого указан регистрационный знак ТС, который указан в постановлении и принадлежит адрес, однако это автомобиль с идентичным (подложным) гос. знаком, поскольку автомобиль, принадлежащий заявителю находился в момент фотофиксации в другом месте.

У суда не имеется оснований не доверять доводам заявителя, поскольку они подтверждены выпиской системы Глоасс о месте нахождении автомобиля, фотографиями автомобиля заявителя, которые имеют ряд отличий от автомобиля, зафиксированного на материале фотофиксации (в частности, разные рамки гос. знака и т.д.).

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0356043010123120602031098 заместителя начальника МАДИ от 06.12.2023 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.16 КоАП адрес в отношении адрес отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио