Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья суда 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио

с участием прокурора фио,

при секретаре судебного заседания Галигузовой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе ... на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу фио фио (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма

Взыскать с ... ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма;

установила:

фио обратилась в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое ответчиком Российским Союзом автостраховщиков подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец фио, представитель ответчика ... в судебное заседание не явились, извещены; прокурор не возражал прости возвращения дела в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда ( ГПК РФ).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со , , ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В исковом заявлении истцом заявлены исковые требования, в том числе, о взыскании штрафа в размере сумма

В мотивировочной части решения судом первой инстанции указано на удовлетворение исковых требований о взыскании штрафа в размере сумма Однако в резолютивной части решения выводов суда относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении данных исковых требований не содержится.

Из материалов дела следует, что отказа от заявленных требований о взыскании штрафа истцом не заявлялось.

Однако по указанным требованиям не было принято решения суда.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не были разрешены исковые требования о взыскании штрафа, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ..., материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующей передачей дела для апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело №2-1000/2024 возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи: