Приговор

Дело № 1 - 113/24 77RS0007-02-2024-000278-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 25 января 2024 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 15614 от 09.09.2016 и ордер № 18 от 25.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, студента 1-го курса магистратуры Самарского национального исследовательского университета, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, фио 18 октября 2023 г., не позднее 21 час. 36 мин., находясь в вестибюле адрес по адресу: адрес, был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, полицейскими 4-го отдела полиции (Кольцевая и Калининская линии) УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес Уралевым и Поповым, назначенных на указанные должности в соответствии с приказом начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес № 1039 л/с от 08.07.2022, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, профилактике, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений, действовавшими в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, то есть являвшимися представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, наделенными организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, которые приняли попытку препроводить его (фио) в комнату полиции, расположенную в вестибюле указанной станции для последующего сообщения об указанном факте в дежурную часть 4-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес. Однако, фио, препятствуя законным требованиям сотрудников полиции, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях реализации которого, 18 октября 2023 г. в 21 час. 37 мин., находясь по указанному адресу, кулаком правой руки нанес Уралеву удар по лицу, причинив последнему физическую боль, моральный вред и нравственные страдания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым фио заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанным в обвинении деяниям дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

фио женат, обучается в ВУЗе, является студентом 1-го курса магистратуры, трудоустроен в качестве индивидуального предпринимателя, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, осуществляет волонтерскую деятельность, супруга находится в состоянии беременности, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, механизме и способе его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, осуществление волонтерской деятельности, совершение преступления впервые, что суд учитывает при назначении наказания в соответствии со ст.62 УК РФ.

С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности фио и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио, его совокупный доход, беременность супруги, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, его направленность против порядка управления, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписями подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес; л/с – 04731А59170; КПП - 7704773754; ИНН налогового органа - 770401001; код ОКТМО - 45374000; ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес – БИК 004525988; р/с 03100643000000017300, КБК - 18811621010016000140.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов