Определение суда апелляционной инстанции

Судья Хайретдинова Н.Г.

гр. дело № 33-36090/2024

(М-121/2024)

77RS0007-02-2024-000391-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ланина Н.А., при помощнике судьи Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-121/2024 по иску ООО «ТОП ЛИЗИНГ МСК» к Фомичевой Юлии Игоревне, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ...адрес, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, Отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и адрес об освобождении ареста транспортного средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий, по частной жалобе истца ООО «ТОП ЛИЗИНГ МСК» на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 января 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «ТОП ЛИЗИНГ МСК» к Фомичевой Юлии Игоревне, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, цаФАП ОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ...адрес, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, Отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и адрес об освобождении ареста транспортного средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением по адресу регистрации ответчика Фомичевой Юлии Игоревны,

УСТАНОВИЛ

ООО «ТОП ЛИЗИНГ МСК» обратилось в суд с иском к Фомичевой Юлии Игоревне, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, цаФАП ОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ...адрес, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, Отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и адрес об освобождении ареста транспортного средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец ООО «ТОП ЛИЗИНГ МСК»

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что автомобиль, в отношении которого истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста, зарегистрирован в органах ГИБДД на ответчика фио При таких обстоятельствах судья указал, что место регистрации фио и следует считать местом нахождения имущества. Согласно исковому заявлению ответчик Фомичева Ю.И. зарегистрирована по адресу: адрес, р.т.г. Славный, адрес. Данный адрес не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом судьи первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, его предметом является освобождение от ареста и снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В соответствии с ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае при определении территориальной подсудности спора подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности, связанной с местом нахождения спорного транспортного средства.

Истец, предъявляя требования, ссылается на то, что автомобиль находится у него, изъят у лизингополучателя 03.10.2023 года в соответствии с актом об изъятии транспортного средства. ООО «ТОП ЛИЗИНГ МСК» зарегистрировано по адресу: адрес, пом. III, к. 5, оф. Б5К. Данный адрес относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 января 2024 года – отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: