Мотивированное решение

                                                    УИД: 77RS0003-02-2023-011667-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2024 по иску Филиппова Василия Вячеславовича к Лазареву Ивану Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Филиппов В.В. обратился в суд с иском к Лазареву И.М. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика шкафа-купе в прихожей и кухонного гарнитура со встроенной посудомоечной машиной и варочной панелью.

В обоснование требований указывает, что 28.10.1996 между Филипповым В.В., с одной стороны, и Военной академией им. фио (правопреемник ФГК ВОУ «Военный учебный центр сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации»), с другой стороны, был заключен возмездный договор поднайма жилого помещения, по которому Военная академия (исполнитель) передала, а Филиппов В.В. получил во временное пользование жилое помещение по адресу: адрес. 22.09.2020 собственник жилого помещения заменил военную академию на нового нанимателя - фио Одновременно прекратился договор поднайма жилого помещения от 28.10.1996 с Филипповым В.В. Пунктом 3 договора поднайма жилого помещения от 28.10.1996 предусмотрена обязанность нанимателя по окончании договора освободить в течение 10 дней жилую площадь по вышеуказанному адресу в исправном виде и полном порядке. По мнению истца, Лазарев И.М. условия договора не исполнил, поскольку начал пользоваться вещами и деньгами истца как своими собственными, отдать имущество отказался, ссылаясь на то, что Филиппов В.В. никакого отношения к вещам и деньгам в жилом помещении не имеет. В настоящее время истцу известно о том, что ответчик незаконно владеет, распоряжается и пользуется шкафом-купе в прихожей и кухонным гарнитуром со встроенной посудомоечной машиной и варочной панелью. Истец согласия на присвоение своего имущества Лазаревым И.М. не давал, в связи с чем просит суд истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения ответчика. Оценить стоимость имущества не представляется возможным, поскольку Лазарев И.М. продолжает его незаконно удерживать и использовать, примерная стоимость указанного имущества на момент поступления в незаконное владение фио, по подсчетам истца, составляет примерно сумма

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Центральное ТУИО».

В судебное заседание истец Филиппов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Лазарев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37).

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчика по возврату движимого имущества (шкафа-купе и кухонного гарнитура с варочной поверхностью), истцом по существу заявлен виндикационный иск, который удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства нахождения спорного движимого имущества в незаконном владении ответчика истцом допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности указанного в иске имущества, а также сам факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика.

Истцом не представлено в судебное заседание бесспорных и достаточных доказательств того, что на момент фактического прекращения отношений, связанных с арендой жилого помещения (договора поднайма), спорное имущество, указанное в иске, поступило во владение ответчика, а также его удержания новым арендатором (нанимателем) жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что Филипповым В.В. на протяжении длительного времени не предпринимались меры по возврату имущества, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Василия Вячеславовича к Лазареву Ивану Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 июля 2024 года