Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-1316/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-18673/2025

Судья: фио

УИД 77RS0007-02-2024-000512-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Полковского Л.Л. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 февраля 2024 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Полковского Леонида Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал фио Жизни» о расторжении договора страхования, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать».

УСТАНОВИЛА:

Истец Полковский Л.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал фио Жизни» о расторжении договора страхования, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2020 года между мной, Полковским Л.Л. и ООО «Капитал фио Жизни», был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5018784041 от 20 ноября 2020 года по программе «Управление капиталом 360*». Согласно ч.3 Договора выгодоприобретателями (на случай смерти застрахованного лица): фио, паспортные данные (жена), доля страховой суммы 50%. фио, паспортные данные (дочь), доля страховой суммы 50%. В соответствии с ч.4 Договора страхования случаями, рисками и размеры страховым сумм: дожитие застрахованного лица до даты окончания Накопительного периода. фио риск - «Дожитие Застрахованного» - сумма; смерть застрахованного лица от любой причины в период действия страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями». фио риск - «Смерть Застрахованного» (возврат взносов). Сумма уплаченных страховых взносов по Основным условиям за вычетом частичных изъятий. Смерть застрахованного лица от любой причины в период действия страхования, за исключением событий, указанных 15 разделе «События, не являющихся страховыми случаями». фио риск - «Смерть Застрахованного». Ответственность Страховщика по страховому риску «Смерть Застрахованного» наступает со второго года действия Договора фио не является страховым случаем (временная франшиза) - сумма. Особые условия: Дожитие Застрахованного лица до возраста 100 (ста) лет. фио риск - «Дожитие Застрахованного пожизненно». Смерть застрахованного лица от любой причины в течение Периода пожизненного страхования. фио риск - «Смерть Застрахованного пожизненно». На основании ч. 6 Договора срок страхования с 00 часов 00 минут 20 ноября 2020 года до 23 часов 59 минут 23 ноября 2030 года. Согласно ч.7 Договора страховой взнос по Договору составляет сумма ежегодно. При этом разовый дополнительный взнос составляет сумма. Истцом были внесены денежные средства в сумме сумма. 02 декабря 2021 года Истец пытался расторгнуть Договор, ему было возвращены денежные средства в сумме сумма, остаток - сумма. В течение 2021-2023 года Истец неоднократно обращался в ООО «Капитал фио Жизни» с целью возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства в сумме сумма Истцу не возвращены, что нарушает его права и законные интересы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требования отвечает.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 20 ноября 2020 года между ООО «Капитал фио Жизни» и Полковским Л.Л. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5018784041 от 20 ноября 2020 года по программе «Управление капиталом 360*».

20 ноября 2021 года, подписано дополнительное соглашение № 1/2021 в связи с неуплатой очередного взноса и изменением страховых сумм.

02 декабря 2021 года подписано дополнительное соглашение № 2/2021 в связи с изменением Раздела страховые риски и произведено частичное изъятие сумма.

20 ноября 2022 года подписано дополнительное соглашение № 3/2023 в связи с неуплатой очередного взноса и изменением страховых сумм.

03 ноября 2023 года г. подписано дополнительное соглашение № 4/2023 в связи с изменениями условий инвестирования.

20 ноября 2023 года подписано дополнительное соглашение № 5/2023 в связи с неуплатой очередного взноса и изменением страховых сумм.

Из представленных материалов дела следует, что истец при заключении договоров страхования получил программу страхования, что подтверждается записью об этом в договорах страхования.

Согласно Условиям Договоров страхования (выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности) определено, кто является страховщиком, тип продукта, определены страховые случаи (риски), события, не являющиеся страховыми случаями, условия, при которых лица не принимаются на страхование, порядок расчета размера страховой суммы по страховым рискам, порядок определения страховой премии, и способы ее уплаты, порядок вступления договора страхования в силу, порядок, условия инвестирования страховой премии, условия расторжения договора страхования, права и обязанности сторон договора страхования, условия прекращения действия договора страхования.

Суд, установив, что информация обо всех существенных условиях страхования была доведена до истца, последний согласился получить услуги на условиях, изложенных в полисах и в выписках из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, полученных им лично, предусмотренные страховые премии по заключенным договорам страхования уплачены истцом в полном объеме, данные обстоятельства также не оспаривались самим истцом в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он заблуждался относительно природы сделок, отсутствовала его воля на совершение сделок страхования жизни и здоровья, либо того, что воля истца сформировалась под влиянием факторов, нарушающих процесс такого формирования.

В ходе судебного заседания представителем ответчика указано, что случае несогласия Страхователя с расчетом условий частичной редукции по Заявлению Страхователя Договор расторгается.

Неуплата очередного страхового взноса по Договору или уплата очередного страхового взноса в неполном объеме считается частичным изъятием.

В связи с неуплатой очередных страховых взносов за периоды страхования с 20.11.2021, по 19.11.2022, с 20.11.2022 по 19.11.2023 и с 20.11.2023 по 19.11.2024 по Договору была проведена частичная редукция.

На указанный при заключении Договора номер телефона телефон истца направлялись уведомления о необходимости принять решение в Кабинете клиента о пропуске платежа.

На основании волеизъявлений страхователя о внесении изменений в Договор, Страховщиком были подготовлены соответствующие Дополнительные соглашения (далее - Соглашения). Соглашения были подписаны (электронные подписи получены в виде кодов подтверждения, отправленных по СМС на Ваш номер телефона), изменения были внесены в Договор.

На основании волеизъявления истца в Кабинете клиента было произведено частичное изъятие (не возврат части страховой премии) в размере сумма, Страховщиком были осуществлены соответствующие изменения Договора.

Денежные средства в размере сумма перечислены по предоставленным истцом реквизитам по платежному поручению № 178564 от 03.12.2021.

Вместе с тем, Договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя.

При этом Страхователю будет возвращена выкупная сумма в размере, равном меньшей из двух величин: сумма в размере, предусмотренном Таблицей выкупных сумм на дату расторжения в зависимости от Периода и года действия Договора страхования, за вычетом ранее выплаченных сумм частичных изъятий, если разность между выкупной суммой и произведенными частичными изъятиями.

На дату обращения (01.12.2023) Договор действовал 3 года 1 неделю 4 дня.

В соответствии с Таблицей выкупных сумм, в случае досрочного расторжения Договора в течении 2-4 года действия Договора, выкупная сумма выплачивается в размере 55% от суммы подлежащих оплате взносов.

В счет оплаты Договора поступили денежные средства в размере сумма (включая зачет пропущенных взносов).

Итого к выплате: (940 000,00* 55%)-132 000,00-180 000,00 = - сумма Где: - сумма - сумма уплаченных взносов по Основным условиям; - 55% - размер выкупной суммы при досрочном расторжении Договора в случае уплаты трех ежегодных взносов и разового дополнительного взноса; - сумма - размер суммы произведенного частичного изъятия; - сумма - размер суммы произведенных частичных изъятий в счет оплаты Договора.

Таким образом, на дату обращения Страхователя (01.12.2023) размер выкупной суммы равен нулю. Основания для каких-либо выплат у Страховщика отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.420, 421, 432, 934, 943, 958 ГК РФ, ФЗ " Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что истец, будучи ознакомленный с условиями программы страхования, согласился с данными условиями, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и обязался оплатить предусмотренные договорами страховые премии. При заключении оспариваемых договоров истец получил полную информацию о предоставляемых им услугах и условиях договоров страхования, которые не нарушают действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договоров страхования отсутствуют.

При этом суд учел, что истец не лишен права в установленном порядке обратиться к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров страхования и выплате причитающихся денежных средств.

Поскольку суд не установил нарушений ответчиком прав истца, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при разрешении которого суд, применительно к положениям ст. 199, ст. 200 ГК РФ, пришел к верному выводу, что в настоящее время срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку срок действия договоров страхования не истек, с требованиями о досрочном расторжении договоров истец не обращался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был введен в заблуждение, при заключении договора ему не предоставлен полная достоверная информация, сотрудником банка был навязан договор, произведена подмена страхового продукта, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, при этом судом были проверены доводы истца о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана или путем введения в заблуждение, установлено, что подписанные сторонами договора страхования и Полисные условия содержат полную информацию о страховой услуге, в том числе порядок заключения, сопровождения, расторжения/прекращения договора страхования, расчета и выплаты страхового возмещения, страховой суммы, выкупной суммы и дополнительного инвестиционного дохода.

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, напротив последовательность действий истца, заключившего договор в 2020г., затем дополнительные соглашения 20.11.2021г., 02.12.2021г., 03.11.2023г., 20.11.2023г., свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на вступление в программу страхования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы искового заявления и выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2025г.

Председательствующий:

Судьи: