Мотивированное решение

УИД-77RS0007-02-2024-000524-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2024 по иску Барта Ивана Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании стоимости строительных недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Дубининская 59», с учетом уточнений требований, просила взыскать стоимость устранения недостатков сумма, моральный вред сумма, расходы на обследование объекта сумма, расходы на оценку сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы на доверенность сумма, штраф, неустойку сумма с 30.12.2023 г. по 21.03.2024 г., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что 31.07.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом договора является квартира, площадью 56,40 кв.м. по строительному адресу: адрес. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом. Срок передачи объекта не позднее 01.07.2023 года.

Объект был передан истцу 01.07.2023, то есть в срок. При этом при передаче объекта были обнаружены многочисленные строительные недостатки.

Для оценки соответствия фактически выполненных работ условиям договора была истцами предоставлено заключение ООО «Экспресс-Оценка», согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составит сумма

В адрес ответчиками истцом была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, которая осталась без ответа.

В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований, снизить размер штрафных санкций.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31.07.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом договора является квартира, площадью 56,40 кв.м. по строительному адресу: адрес. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом. Срок передачи объекта не позднее 01.07.2023 года.

Объект был передан истцу 01.07.2023, то есть в срок. При этом при передаче объекта были обнаружены многочисленные строительные недостатки.

Для оценки соответствия фактически выполненных работ условиям договора была истцами предоставлено заключение ООО «Экспресс-Оценка», согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составит сумма

В адрес ответчиками истцом была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, которая осталась без ответа.

В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «СТЭНО» в квартире установлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составит сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «СТЭНО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда. Стороны с выводами судебной экспертизы согласились, возражений не высказано.

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца на устранение строительных недостатков сумма

При этом истец просит взыскать неустойку за период с 30.12.2023 по 21.03.2024 и по дату фактического исполнения обязательств, ссылаясь на ст.23 Закона о защите прав потребителя.

Однако, согласно ч. 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться от стоимости недостатков и составит с 30.12.2023 по 21.03.2024 сумму сумма, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 10 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (260747+10000+4435,13)х5%).

Что касается взыскания неустойки на период по дату фактического исполнения обязательств, суд отказывает, поскольку указанный период не наступил, в настоящее время установить дату исполнения решения суда не представляется возможным, кроме того, ограничения, введенный Правительством РФ по мораторию на взыскание штрафных санкций могут быть продлены.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по досудебной оценке в размере вместе с обследованием объекта, пропорционально части удовлетворённых требований – сумма, расходы на доверенность в размере сумма

Также с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в пользу Барта Ивана Николаевича расходы на устранение строительных недостатков сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, расходы на оценку и обследование объекта в размере сумма, расходы на доверенность сумма, услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить отсрочку исполнения решения суда ответчику в части неустойки и штрафа до 31.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2024 г.