Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2024-000475-45

Судья: фио

Гр. дело № 33-9580/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 2803/2024) по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска фио к ООО Специализированный застройщик «Научно-исследовательский институт Металер» о признании незаконными акта служебной проверки от 18.08.2023 г. и результатов проверки, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Фио обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Научно-исследовательский институт Металер» (далее- ООО СЗ «НИИ Металер»), в котором просил признать незаконными акт служебной проверки от 18.08.2023 г. и результаты служебной проверки, изложенные в нем,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 03.10.2016 г. работает в организации ответчика в должности ХХХХХХХХХХ. 31.07.2023 г. истец направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление получено и зарегистрировано в ООО СЗ «НИИ Металер». В ходе судебных разбирательств сторон, истцу стало известно, что ответчиком 18.08.2023 г. составлен акт о выявленной недостачи денежных средств в организации, составлены служебные записки. Факт выявленных нарушений работодатель связывает с деятельность истца. Ссылаясь на допущенные нарушения при составлении обжалуемого акта, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика по доверенности- фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 13.10.2016 г. истец состоит в трудовых отношениях с ООО СЗ «НИИ Металер», в должности ХХХХХХХХХХ.

Истцом представлено в материалы дела заявление от 31.07.2023 г. об увольнении истца с должности по собственному желанию с 01.08.2023 г.

Сведений о вынесении ответчиком приказа об увольнении истца в суд не представлено.

Согласно пояснениям генерального директора Общества, на 24.03.2023 г. сотрудниками Общества выявлена сумма недостачи в размере ХХХХХ руб., на 27.03.2023 г. сумма недостачи составила ХХХХХ руб., на 11.04.2023 г. сумма недостачи составила ХХХХХ руб., на 18.04.2023 г. сумма недостачи составила ХХХХХХХруб., на 19.04.2023 г. сумма недостачи составила ХХХХХ руб., на 20.04.2023г. сумма недостачи составила ХХХХХ руб., а всего на сумму ХХХХХХ руб.

Как следует из акта служебной проверки установлено, что вышеуказанная недостача денежных средств в Обществе возникла в связи с действиями ХХХХХ фио, который воспользовавшись служебным положением, переоформил на себя 18 квартир, находящихся в собственности ООО СЗ «НИИ Металер», расположенных в ХХХХХХХ, по адресу: ХХХХХХХХХ, при этом фактически не внес оплату за указанные квартиры. Также в акте указано, что договоры купли-продажи ХХХХХХ ООО СЗ «НИИ Металер» не подписывал, имеющиеся подписи ему не принадлежат. По результатам проверки в акте отражены выводы о признании сделок купли продажи 18-ти квартир недействительными и необходимости произвести корректировку денежных средств в кассе Общества на сумму ХХХХХХ руб. с помощью чеков коррекции (л.д.15-).

Судом также установлено, что каких либо дисциплинарных решений в отношении истца не принималось, тем самым, оснований для истребования у него объяснений не имелось.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 352 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, принимая также во внимание тот факт, что истец к какой-либо дисциплинарной или материальной ответственности работодателем не привлекался, при этом в настоящее время следственным отделом МВД России по ХХХХХХХ 26.03.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, также в производстве Рузского городского суда Московской области находится гражданское дело между теми же сторонами по спору о сделках купли-продажи ХХХХ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ХХХХ, поскольку данный иск направлен не на защиту нарушенных трудовых прав, а в качестве способа защиты в иных судебных разбирательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: