Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, ответчика в лице генерального директора ООО СЗ «НИИ Металер» - фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2024 по иску Попова Игоря Геннадьевича к ООО Специализированный застройщик «Научно-исследовательский институт Металер» о признании незаконными результатов проверки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «НИИ Металер» о признании незаконным акта служебной проверки от 18.08.2023г. и результатов, изложенных в данном акте.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 03.10.2016г. работает в организации ответчика в должности финансового директора.

31.07.2023г. истец направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление получено и зарегистрировано в ООО СЗ «НИИ Металер».

В ходе судебных разбирательств сторон, истцу стало известно, что ответчиком 18.08.2023г. составлен акт о выявленной недостачи денежных средств в организации. Составлены служебные записки. Факт выявленных нарушений работодатель связывает с деятельность истца.

Ссылаясь на допущенные нарушения при составлении акта, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец Попов И.Г. и его представитель фио в судебном заседании доводы иска поддержали и просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик фио и представитель ответчика фио в судебном заседании по доводам иска возражали, просили отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела с 13.10.2016г. по 31.07.2023г. состоял в трудовых отношениях с ООО СЗ «НИИ Металер», в должности финансового директора.

Истцом представлено в материалы дела заявление от 31.07.2023г. об увольнении истца с должности по собственному желанию с 01.08.2023г.

Сведений о вынесении ответчиком приказа об увольнении истца в суд не представлено. Истец данный факт не оспаривает.

Согласно пояснениям генерального директора Общества, на 24.03.2023г. сотрудниками Общества выявлена сумма недостачи в размере сумма, на 27.03.2023г. сумма недостачи составила сумма, на 11.04.2023г. сумма недостачи составила сумма, на 18.04.2023г. сумма недостачи составила сумма, на 19.04.2023г. сумма недостачи составила сумма, на 20.04.2023г. сумма недостачи составила сумма, а всего на сумму сумма

Как следует из акта, служебной проверкой, данная недостача денежных средств в Обществе возникла в связи с действиями финансового директора фио, который воспользовавшись служебным положением, переоформил на себя 18 квартир, находящихся в собственности ООО СЗ «НИИ Металер», расположенных в ЖК «Северное сияние», по адресу: адресо., адрес, при этом фактически не внес оплату за указанные квартиры.

Также в акте указано, что договоры купли-продажи директор ООО СЗ «НИИ Металер» не подписывал, имеющиеся подписи ему не принадлежат.

По результатам проверки в акте отражены выводы о признании сделок купли продажи 18-ти квартир недействительными и необходимости произвести корректировку денежных средств в кассе Общества на сумму сумма с помощью чеков коррекции.

Изучением данного акта и служебных записок к нему установлено, что каких либо дисциплинарных решений в отношении истца не принималось. Оснований для истребования у него объяснений не имелось.

ГК РФ закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ГК РФ и не является исчерпывающим.

Как предусмотрено ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Учитывая доводы иска и представленные материалы, из которых следует, что в настоящее время следственным отделом МВД России по адресадрес 26.03.2024г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица; также в производстве Рузского городского суда адрес находится гражданское дело между теми же сторонами по спору о сделках купли-продажи 18-ти квартир, суд считает, что данный иск фио направлен не на защиту нарушенных трудовых прав, а в качестве способа защиты в иных судебных разбирательства.

Ответчиком в судебном заседании сообщено и материалами дела подтверждается, что истец к какой-либо дисциплинарной или материальной ответственности работодателем не привлекался.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио и отказывает ему в иске.

Поскольку истец при обращении заявил о нарушении его трудовых прав, а в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, суд не находит оснований для взыскания истца оплаты государственной пошлины, в том числе при отказе в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Попова Игоря Геннадьевича к ООО Специализированный застройщик «Научно-исследовательский институт Металер» о признании незаконными акта служебной проверки от 18.08.2023г. и результатов проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.