Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-4427/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ч... о восстановлении срока обжалования решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 08.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч... оставить без изменения, жалоба – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 08.12.2023 года о привлечении Ч... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На данное решение заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения районного суда от 26 февраля 2024 года была направлена Ч... 20.03.2024 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения была возвращена отправителю 02.04.2024 года за истечением срока хранения.

Жалоба же на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были поданы в суд лишь 8 ноября 2024 года, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Доводов, свидетельствующих о наличии у Ч... уважительных причин пропуска срока обжалования постановления судьи и являющихся основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, оснований для восстановления срока для обжалования постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ч... о восстановлении срока обжалования решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Жалобу Ч... возвратить заявителю, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов