Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-135/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 марта 2024 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковицкой Екатерины Сергеевны на постановление 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 ноября 2023 года № 18810077230009862382 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2023 года Волковицкая Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 25 ноября 2023 года в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Мытная, дом 1, водитель Волковицкая Е.С., управляя а/м Хенде Солярис, г.р.з. С 971 КЕ 799, следуя по ул. Мытная в направлении ул. Житная у дома 1 нарушила правила расположения т/с на проезжей части (боковой интервал) п. 9.10 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с а/м Мерседес г.р.з. Т 554 ТЕ 799 под управлением Абрамовой К.А., то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку ПДД не нарушала.

Представитель заявителя по доверенности Макаренков А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, поскольку полагает, что Волковицкая Е.С. не нарушала правила дорожного движения, а наоборот в нее въехал автомобиль Мерседес.

Опрошенный к качестве свидетеля инспектор 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ермаков Ю.И. в судебном заседании пояснил, что поскольку ДТП произошло в третьей полосе, где был расположен автомобиль Мерседес. Волковицкая Е.С. должна нести ответственность за нарушение правил. Водитель автомобиля Мерседес ПДД РФ не нарушала, так как она не меняла своего направления. Кроме того, повреждения Мерседеса были в середине автомашины. Автомобили двигались в пробке примерно вместе, однако автомобиль Мерседес впереди на полкорпуса.

Выслушав представителя Волковицкой Е.С. по доверенности Макаренков А.Н., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав защитников, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.п. , 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт административного нарушения и вина Волковицкой Е.С. в его совершении подтверждаются постановлением, протоколом об АП, схемой ДТП, объяснениями Абрамовой К.А., копией путевого листа.

Материалам дела установлено, что водитель Волковицкая Е.С., управляя а/м Хенде Солярис, г.р.з. С 971 КЕ 799, не выдержала безопасный боковой интервал, в связи с чем обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Доводы заявителя об вины не состоятельны, поскольку не снимали с него обязанности по соблюдению требований ПДД РФ, а также опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств.

Доводы жалобы о том, что в данном ДТП виновата водитель Абрамова К.А., чей автомобиль въехал в автомобиль под управлением Волковицкой Е.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную их отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 ноября 2023 года № 18810077230009862382 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Волковицкой Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья