Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-137/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2024 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Чокандаряна Артура Анатольевича на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.12.2023 года № 18810077210003165959 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2023 года Чокандарян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 08.12.2023 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская, д. 4, водитель, управляя ТС МАН, г.р.з. К 254 УУ 199, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 9.10 ПДД РФ, а именно водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку ПДД не нарушал.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.п. , 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт административного нарушения и вина Чокандаряна А.А. в его совершении подтверждаются постановлением, протоколом об АП, схемой ДТП, объяснениями Чокандаряна А.А. и Нариманова М.Н., фотоматериалом.

Материалам дела установлено, что водитель ТС МАН, г.р.з. К 254 УУ 199, неправильно выбрал дистанцию до впередиидущего транспортного средства, в связи с чем обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Доводы заявителя об отсутствии вины не состоятельны, поскольку не снимали с него обязанности по соблюдению требований ПДД РФ, а также опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.12.2023 года № 18810077210003165959 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чокандаряна Артура Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко